Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А49-1097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                               Дело № А49-1097/2014

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     03 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» - представителя Кулагиной Ж.В. (доверенность № 21 от 31.12.2013),

от старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе капитана полиции Кузнецова И.Е. – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.06.2014 в помещении суда дело по  апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г.Пензы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2014 по делу № А49-1097/2014 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН 1055803006380), г.Пенза,

к старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе капитану полиции Кузнецову И.Е., г.Пенза,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН 1075250001958), г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства                  г.Пензы» (далее – МКУ УКС г. Пензы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении 58 АА № 071252 от 31.01.2014, которым МКУ УКС г. Пензы привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, 4-6).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- административным органом неправильно определён субъект правонарушения. Имущество, указанное в оспариваемом постановлении, заявителю из муниципальной казны города Пензы не передавалось. Имущество по Договору № 1 о передаче в безвозмездное пользование МКУ УКС г. Пензы имущества муниципальной казны города Пензы от 01.03.2012 передавалось МКУ УКС г. Пензы для проведения его реконструкции, а не для содержания, технического обслуживания и ремонта;

- заявитель осуществлял реконструкцию участка автомобильной дороги по объекту улично-дорожная сеть ул. Окружной: от ул. Мира до ул. Воронова; от ул. Воронова до ул. 40 лет Октября, при этом он не отвечает за его содержание;

- денежные средства на содержание и ремонт дороги заявителю из муниципального бюджета не выделялись. Согласно условиям Контракта № 17 от 26.06.2012 содержание участка автомобильной дороги возложено на генерального подрядчика ООО «Нижавтодорстрой», так как работы по установке спорного светофорного не сданы им до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ООО «Нижавтодорстрой».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2,  л.д. 122-135).

Не согласившись с выводами суда, МКУ УКС г. Пензы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 3-7).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по  основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа 03.12.2013 в ходе проведения мероприятий повседневного надзора, предусмотренных приказом МВД России от 08.06.1999 № 410, установлен факт отсутствия светофорного объекта и дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» на регулируемом перекрёстке улиц Окружная – Воронова по ул. Окружной со стороны ул. Калинина.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.12.2013, составленном в присутствии понятых с применением средств фотофиксации (т.1, л.д. 90-92).

На основании данных документов определением от 03.12.2013 административный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица по факту совершения им правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ (т.1,л.д.89). В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что указанный выше регулируемый перекрёсток является частью автомобильной дороги г. Пенза ул. Окружная (от ул. Воронова до ул. Мира и от ул. Мира до ул. Карпинского), которая передана МУ УКС г. Пензы из муниципальной казны г. Пенза на основании договора с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы от 01.03.2012  № 1 о передаче в безвозмездное пользование МКУ «УКС г. Пензы» имущества муниципальной казны города Пензы» (т. 2, л.д. 51-58). На основании контракта № 17 от 26.06.2012, заключенного между МУ УКС г. Пензы и ООО «Нижавтодорстрой» была проведена реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы ул. Окружной: от ул. Мира до ул. Воронова; от ул. Воронова до ул. 40 лет октября (т.1,л.д., 93-133). Работы ООО «Нижаводорстрой» были выполнены полностью, объект был введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2013 № RU58304000-50 и передан МУ УКС г. Пензы по акту приёма-передачи от 20.08.2013  (т. 1, л.д. 134-135, 140).

Постановлением от 15.01.2013 дело об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица было прекращено (т.2,л.д.44-46). Определением 58 КА № 006647 от 16.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МКУ УКС   г. Пензы в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34. КоАП РФ. Определение вручено МУ УКС г. Пензы 17.01.2014 (т.1, л.д. 57-59).

Заявителю 21.01.2014 было вручено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 64-66). В отношении заявителя 27.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении 58 АА 361966, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя МКУ УКС г. Пензы, полномочия которого подтверждены доверенностью № 2 от 27.01.2014 (т.1, л.д.52-53, 54). Копия протокола об административном правонарушении представителю МКУ УКС г. Пензы вручена, представителем представлены письменные возражения на протокол (т.1, л.д. 55-56).

Постановлением 58 АА № 071252 от 31.01.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Дело рассмотрено в присутствии представителя МКУ УКС                     г. Пензы, копия постановления вручена ему под роспись (т.1, л.д. 45-51).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, МКУ УКС г. Пензы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление, исходил из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.10.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасного движения предельные значения показателей