Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А72-79/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным.

Как следует из материалов дела, протокол № 41 об административном правонарушении от 09.07.2013 составлен в отсутствие представителя ООО «Стрелец», которому уполномоченным должностным лицом Администрации г.Димитровграда направлено уведомление от 02.07.2013 (л.д.56), по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, д.2Г.

В судебном заседании в суде первой инстанции 17.04.2014 представитель ООО «Стрелец» подтвердил факт получения указанного уведомления сотрудником ООО «Стрелец» Храмовым А.С. (как следует из уведомления о вручении почтового отправления, заявителем почтовое отправление получено 03.07.2014 - л.д.57).

Оспариваемое постановление от 20.08.2013 о привлечении ООО «Стрелец» к административной ответственности принято в отсутствие представителя заявителя. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен телефонограммой от 24.07.2013 (л.д.39) и определением от 23.07.2013 (л.д.40-41), врученным заявителю 16.08.2013 (л.д.42).

Следовательно, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенное заявителем нарушение связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, в связи с чем суд с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не считает данное нарушение малозначительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года по делу                     №А72-79/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.И. Захарова