Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А49-8418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществлению юридических действий по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

В силу пункта 4 Положения о Росимуществе последнее осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В Положении о Теруправлении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (действовавшем на момент подачи и рассмотрения заявления предпринимателя), конкретизированы его полномочия. Согласно п. 1.1 Приказа Росимущества от 31 января 2012 года № 16 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом", принятого на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 ноября 2011 года № 694 "О внесении изменения в типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374" территориальное управление в силу п. 4.6.3 Типового положения о территориальном органе ФАУГИ осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше одного гектара, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и его площадь составляет 99318 кв.м (л.д.97 том 5), органом, уполномоченным на его приватизацию, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В связи с изложенным Территориальное управление правомерно направило заявку на приватизацию земельного участка в Росимущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.

Заявитель относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. При этом всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из оспариваемого отказа, одним из оснований для отказа послужило нахождение на земельном участке артезианских скважин, которые, по мнению Федерального агентства, относятся к гидротехническим сооружениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя на праве собственности имеется артезианская скважина с насосной станцией глубиной 170 м и артезианская скважина (для получения хлоридно-натриевого рассола) глубиной 1100 м. Согласно техническим паспортам на данные скважины обе введены в эксплуатацию в 1989 году (л.д.12-31 том 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу Закона о безопасности гидротехнических сооружений, вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнического сооружения.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в материалы дела представлено письмо заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов от 10.01.2013 № ИН-01-36/0010 (л.д. 141 т.1), в котором сообщается об отсутствии в Российском регистре гидротехнических сооружений сведений об артезианских скважинах, принадлежащих заявителю на праве собственности, и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 58:24:292101:955.

Кроме того, согласно представленному заявителем в материалы дела письму НижнеВолжского управления Ростехнадзора от 15.02.2013 №07-545/13 артезианские скважины не включены в перечень объектов, указанных в п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (л.д.56 том 2).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что объекты (артезианские скважины), расположенные на испрашиваемом земельном участке, гидротехническими сооружениями не являются и Федеральное агентство неправомерно отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по этому основанию.

Другим основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, явилось то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность на основании подпункта 7 п.5. ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку относится к землям, предоставленным для нужд организации железнодорожного транспорта.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Поскольку Земельный кодекс не содержит исчерпывающего перечня организаций транспорта для целей определения содержания этого понятия, по мнению суда, могут быть использованы соответствующие положения специальных законов.

Так, согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

На испрашиваемом земельном участке находится подъездной железнодорожный путь с повышенными путями для разгрузки сыпучих материалов, кадастровый номер объекта 58-58-24/011/2006-529, принадлежащий заявителю на праве собственности (л.д. 32 том 1). Как следует из письма заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по Пензенскому территориальному управлению, данный железнодорожный путь относится к путям необщего пользования. На данный путь грузы в адрес государственных и иных ведомственных предприятий (МЧС РФ, МО РФ и др.) не поступают (л.д.53 том 2).

С учетом этого судом правильно отмечено в решении, что испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к земельным участкам, необходимым для организации нужд железнодорожного транспорта и, следовательно, не может быть ограничен в обороте.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Правилами пункта 1 статьи 35 ЗК РФ применяемыми во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, независимо от того оформлял ли в установленном порядке договор аренды.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Доказательства использования всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, представлены в материалы дела (л.д. 41 -140 том 4, л.д.1 -77 том 5). Кроме того, суду представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 58:24:292101:955 от 6 декабря 2013 года, составленный должностными лицами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, из которого следует, что земельный участок используется в соответствии с назначением (л.д.124-133 том 8).

При новом рассмотрении дела по ходатайству заявителя судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.19-23 том 9). Проведение экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Фатуеву Алексею Викторовичу, имеющему высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. Эксперт Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Фатуев Алексей Викторович был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта определением суда был поставлен вопрос об определении площади земельного участка, необходимого для использования и обслуживания следующих нежилых зданий и сооружений:

- подъездной железнодорожный путь с повышенными путями для разгрузки сыпучих материалов лит. 1, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, п. Ленинский, 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 58 АА № 847734 от 03 сентября 2010 года);

- завод битумных эмульсий - битумоплавильня на 8 котлов, литер Д, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, п. Ленинский, 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности