Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-6123/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

34 постановления N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, признание совершенной должником сделки недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, императивно влечет применение последствий, указанных в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из указанных разъяснений, применил последствия признания сделки недействительной, обязав сельское поселение Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области вернуть имущество, переданное по  акту приема-передачи от 25.01.2012.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 по делу N А55-27240/2010, которым СПК(артель) Победа отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество должника, является необоснованной, поскольку отказ в иске обусловлен недоказанностью обстоятельств, подтверждающих основания возникновения права собственности должника на указанное имущество.

Приказ конкурсного управляющего от 21.12.2011 N 4 об исключении спорного имущества из конкурсной массы, также не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не могло быть исключено из нее приказом конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств наличия спорного имущества, подлежащего возврату, судом апелляционной инстанции установлено, что медпункт отд. №2 п. Сок на основании договора о передаче муниципального имущества от 29.05.2007 передан в оперативное управление МУЗ «Сергиевская центральная районная больница» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2007), с 29.12.2012 передан в собственность Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012.  Дом быта, общежитие деревянное, школа отд. №2 (клуб-2хкВ.дом) пос. Сок фактически являются жилыми помещениями, в которых зарегистрированы и проживают физические лица. За указанными лицами на данные помещения зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (т.4 л.д.69-99)

Указанные обстоятельства сторонами фактически не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области в месячный срок возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» следующее имущество: медпункта отд. №2 п. Сок, дома быта, общежития деревянного, школы отд. №2 (клуб-2хкВ.дом) пос. Сок подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств по делу. Основания для удовлетворения требований в указанной части о применении последствий недействительной сделки отсутствуют.

При этом иные обстоятельства, определяющие невозможность возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества, а именно отсутствие иного спорного имущества у сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области судебной коллегией не установлены. Судом апелляционной инстанции сторонам спора неоднократно предлагалось составить совместный акт осмотра имущества, переданного по  акту приема-передачи от 25.01.2012. Однако стороны указанный акт составлять отказались. В тоже время, доказательства передачи имущества в собственность иным третьим лицам в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

В силу указанных обстоятельств, исходя из положений ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области в месячный срок возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» следующее имущество: медпункта отд. №2 п. Сок, дома быта, общежития деревянного, школы отд. №2 (клуб-2хкВ.дом) пос. Сок  и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С. об оспаривании сделки должника, и применении последствий недействительности, по делу № А55-6123/2005 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области в месячный срок возвратить в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» следующее имущество: медпункта отд. №2 п. Сок, дома быта, общежития деревянного, школы отд. №2 (клуб-2хкВ.дом) пос. Сок.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата сельским поселением Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области в конкурсную массу СПК (артель) «Победа» имущества: медпункта отд. №2 п. Сок, дома быта, общежития деревянного, школы отд. №2 (клуб-2хкВ.дом) пос. Сок – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу № А55-6123/2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          В.В. Карпов

Е.Я. Липкинд