Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-1227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления N 15/18).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из представленных в дело платежных поручений подтверждающих оплату  аванса по договору в назначении платежа указано: "аванс за РП «Дом правосудия по ул.Булатова, 24/4 в п.г.т. Балтаси Балтасинского муниципального района РТ", так как во всех платежных поручениях содержится ссылка на оплату аванса по РП в целом, а не на конкретные акты сдачи-приемки работ, данный платеж нельзя признать периодическим, и уплата такого платежа является основанием для перерыва течения срока исковой давности в целом по всем обязательствам из договора, что в полной мере соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.

Довод заявителя об  отсутствия  обязательства  по оплате, в связи с не заключением муниципального контракта с заказчиком, не может быть принят.

В частях 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ.

Возникновение  у  подрядчика (ответчика) обязательства по оплате выполненных истцом (субподрядчиком) работ не может быть поставлено в зависимость от отношений  подрядчика с заказчиком, не участвующим  в данном обязательстве.

Ошибочное указание в решении на ОАО "Водстрой" вместо ООО "Водстрой" не является основанием для отмены или изменения судебного акта, т.к. суд первой инстанции по собственной инициативе, либо по заявлению сторон может исправить допущенные опечатки.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по делу А65-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов