Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-24189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 лицо, не привлеченное к участию в деле -  Насыбуллин Рината Исламовича указывает, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ООО «Инвестиции и Кредит» и гражданами Насыбуллиным Ф.И. и Насыбуллиным Р.И. были заключены договоры поручительства, которые гражданам не выданы. Полагая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 затронуты его права, Насыбуллин Р.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд как лицо, не привлеченное к участию в деле, с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Насыбуллин Ф.И. указал, что в суде первой инстанции юристу не представлялись документы поручительства по договору займа в связи с их отсутствием. Считает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права Насыбуллина Р.И.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении поручителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности граждан Насыбуллиных Ф.И. и Р.И., заявителем не представлено. Упомянутые заявителем апелляционной жалобы договоры поручительства им не представлены со ссылкой на их отсутствие, даты заключения договоров и их номера заявителем не указаны. В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков сообщил о том, что он не располагает сведениями о заключении упомянутых договоров.

Заявитель апелляционной жалобы стороной по указанной сделке не является и в результате ее совершения не приобрел какие-либо права и обязанности. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки непосредственно затронуты законные права и интересы Насыбуллина Р.И., не являющегося участником этой сделки.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Заявителем не доказано, что принятым судебным актом  нарушаются его интересы и решение принято о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицо, не привлеченное к участию в деле - Насыбуллин Р.И. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, государственная пошлина подлежит возврату Насыбуллину Р.И. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 184, 185, 188, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014, принятое по делу №А65-24189/2013, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «РАИФ», г. Казань, - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, - Насыбуллина Рената Исламовича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014, принятое по делу №А65-24189/2013, прекратить.

Возвратить Насыбуллину Ренату Исламовичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 31.05.2014.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов