Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А49-1787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                               Дело № А49-1787/2013

 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     09 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сарафанкина Николая Алексеевича 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2014 по делу № А49-1787/2013 (судья Корниенко Д.В.), принятое

по иску государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550), г. Салехард,

к индивидуальному предпринимателю Сарафанкину Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 308583408500056, ИНН 583400129707), г. Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 

         Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Сарафанкину Николаю Алексеевичу (далее – ответчик)  о взыскании 180 556 руб. - вреда, причиненного транспортным средством - ВОЛЬВО ФН12 (рег. знак Н880КТ58) с прицепом (полуприцепом) КРОНЕ SDR27 (рег. знак АК031358), принадлежащим ответчику, при провозе тяжеловесного груза по автодороге общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа «Сургут-Салехард», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме         10 468 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.104-107).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от 25.10.2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2013 оставлено  без  изменения (т.2 л.д. 39-41).

Постановлением Федерального  арбитражного  суда Поволжского  округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд  Пензенской  области (т.2,л.д.60-62).

При направлении дела на новое рассмотрение суду первой инстанции дано указание установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, в том числе проверить довод ответчика об отсутствии дорожных знаков, предупреждающих о временном ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 97-100).

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Сарафанкин Николай Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.04.2014 отменить (т.1, л.д. 128-130), принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 при осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве – тягаче Вольво (рег. знак Н880КТ58) с полуприцепом Кроне (рег. знак АК0313/58), принадлежащих ответчику, по автодороге общего пользования федерального значения на пункте весового контроля – 355 км автодороги Сургут - Салехард выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось указанного транспортного средства.

Актом о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси №55 от 29.05.2012 (т.1 л.д. 34) ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» в присутствии водителя, при проверке указанного транспортного средства на пункте весового контроля в ходе взвешивания транспортного средства установлен факт перевозки груза с перегрузом по осевым нагрузкам транспортного средства: на 1 ось, перегруз составил - 0,61 тонны; на 2 ось перегруз составил – 2,76 тонны; на 3 ось перегруз составил – 1,53 тонны; на 4 ось перегруз составил – 1,65 тонны; на 5 ось перегруз составил – 1,486 тонны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя иск, исходил  из  следующего.

Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (п. 1.2, п. 8.2), утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к данной Инструкции.

Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в указанной Инструкции.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах») порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с п.п. 2,3,5 данных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов России, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Размеры вреда, причиняемые транспортным средством, осуществляющим перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения Ямало – Ненецкого автономного округа, установлены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №334-П от 01.11.2010.

Плата в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном Правилами возмещения вреда, согласно которым, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле: Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 + ... + Рпомi)] x S x Ттг.

Как указывалось выше, актом №55 от 29.05.2012 при взвешивании транспортного средства ответчика установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 1 – 5 оси.

Следовательно, исходя из значений Таблицы 2 «Размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства», являющейся приложением к постановлению №334-П от 01.11.2010, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам окружного значения Ямало – Ненецкого автономного округа составил 180 566 руб.

Истец, является органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель                        Сарафанкин Н.А. специальное разрешение на перевозку грузов не имел, данный факт им не опровергается, разрешение в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии в пути следования дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, как на обстоятельство, исключающее возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами (т. 2, л.д. 66-72).

Кроме того, данный факт не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Информация об установленных ограничениях являлась общедоступной в силу опубликования Приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало – Ненецкого автономного округа от 05.04.2012 №42 «О введении временных ограничений транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Ямало – Ненецкого автономного округа» в средстве массовой информации - газете «Красный север» №27 от 05.04.2012, а также на официальном сайте Правительства Ямало – Ненецкого автономного округа в сети Интернет.

Таким образом, ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу выше изложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесным грузом в отсутствие разрешения, по своей правовой природе является ответственностью за допущенное нарушение в виде перевозки без разрешения тяжеловесного груза.

Доводы ответчика о допущенных истцом при взвешивании транспортного средства нарушениях, в подтверждении которых он просил допросить в качестве свидетеля водителя автомашины, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Данным Порядком установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в акте по результатам взвешивания транспортного средства.

Таким