Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А72-167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                             Дело № А72-167/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     10 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель общества с ограниченной ответственностью «Вариант»  - не явился, извещено,

от заинтересованного лица - представителя инспекции Федеральной налоговой  службы по  Ленинскому району  г. Ульяновска – Лукашевич Е.В. (доверенность № 16-05-25/025033 от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в лице  конкурсного управляющего Батаевой  Н.П.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по делу № А72-167/2014 (судья Каргина Е.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант», (ИНН 7325095569, ОГРН 1107325002400), Ульяновская область, г. Ульяновск,

 к инспекции Федеральной налоговой  службы по  Ленинскому району  г. Ульяновска,  Ульяновская область, г. Ульяновск,

 о признании  недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – заявитель, общество)    обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (т.1, л.д. 8-9) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.09.2013 №16-14-28/018331.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 24-26).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Вариант» в лице  конкурсного управляющего Батаевой  Н.П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества (т.2, л.д. 31-32).

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного  лица в судебном заседании  возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил  решение суда  от 01.04.2014 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на  апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как усматривается из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Вариант» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.03.2013.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 26.08.2013 № 16-14-28/1787 дсп, принято решение от 30.09.2013 № 16-14-28/018331 о привлечении   заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в размере 2 137 193 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме              5 338 983 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога – 193 805,08 руб.

Решение налогового органа вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, т. е.  с 02.12.2013.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО «Вариант» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа, а также из решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика в частности, следует, что заявитель в проверенном периоде получил необоснованную налоговую выгоду.

При этом налоговый орган исходил из неправомерного применения вычетов по операциям с контрагентом - ООО «Евролига».

Заявитель полагает, что в этой части оспариваемый ненормативный акт нарушает его права.

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» в своем заявлении указывает, что в подтверждение реальности осуществления хозяйственной деятельности представило полный пакет документов, в том числе: договоры, товарные накладные, платежные поручения по оплате приобретенного товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур; факт государственной регистрации ООО «Евролига» на момент совершения сделок налоговым органом не оспаривается; доказательств недобросовестных действий ООО «Вариант» налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период ООО «Вариант» осуществляло сдачу помещений в аренду в принадлежащем обществу здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, 5, среднесписочная численность работников в 2011-2012 гг. - 1 человек – директор.

ООО «Вариант» в этот период заключен договор поставки кирпича от 05.03.2013 № 1/5о с ООО «Евролига» ИНН 7327057431 по цене 38 340 000 руб., в т.ч. НДС –                       5 848 474,58 руб., по условиям которого данный поставщик обязался поставить кирпич своими силами и за свой счет в срок до 01.08.2013, а общество оплатить товар путем предоплаты в размере 8500000 руб., в т.ч. НДС - 1296610,17 руб., в срок до 15.03.2013; в размере 7500000 руб., в т.ч. НДС - 1144067,80 руб., в срок до 20.03.2013; в размере 3900000 руб., в т.ч. НДС - 594915,25 руб., в срок до 25.03.2013; в размере 15100000 руб., в т.ч. НДС - 2303389,33 руб. в срок до 30.03.2013; а также путем перечисления оставшейся суммы - 3340000 руб., в т.ч. НДС - 509491,53 руб. в течение 5 банковских дней после передачи товара и подписания накладной.

Налоговым органом установлено, что в представленных на проверку документах по взаимоотношениям ООО «Вариант» с поставщиком ООО «Евролига» содержатся недостоверные сведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Евролига» ИНН 7327057431 зарегистрировано 23.12.2010 в инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска по юридическому адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 11.

С 04.05.2012 ООО «Евролига» состоит на учёте в инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска по юридическому адресу: г. Ульяновск, ул. Садовая, 2, 12. Основной вид деятельности ООО «Евролига» заявлен как розничная торговля оборудованием электросвязи.

Согласно учредительным документам директором и учредителем с 23.12.2010 является Бахтинов Алексей Александрович, который также является руководителем и учредителем в организациях: ООО «Арго-М», ООО «Ремстрой», ООО «Симбирск Сервис». Недвижимое имущество, основные средства у организации отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, справок по форме 2-НДФЛ в 2010-2012 гг. общество не представляло.

По данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ООО «Евролига» за 2012 год подавались сведения на одно застрахованное лицо.

По сведениям Управления ГИБДД по Ульяновской области, на территории Ульяновской области за ООО «Евролига» автомототранспорт не зарегистрирован.

По сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области, за ООО «Евролига» в период с 01.01.2011 по 31.03.2013 техника не зарегистрирована.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Евролига» представило документы, идентичные документам, представленным ООО «Вариант», а именно: договор от 05.03.2013 № 1/5, счета-фактуры, платёжные поручения.

ООО «ЕвроЛига» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года указало налоговую базу в сумме 158 046 453 руб., НДС от реализации –                  28 448 362 руб., НДС к вычету – 28 397 335 руб. К уплате налог на добавленную стоимость заявлен в сумме 51 027 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Евролига» показал, что за 3 месяца 2013 года оборот по дебету счёта составил более 200 млн. руб., по кредиту  более 186 млн. руб. Денежные средства поступали от различных организаций за различные товары, услуги (ООО «Стройсити» за материалы для остекления; ООО «Вариант», ООО «Промсинтез» за кирпич; ООО «Техноком» за красители; ООО «Лорта» за автозапчасти; ООО «Ротала» за автодиски; ООО «Техсервис», ООО «Нике» за лесоматериалы; ООО «Оптима» за отделочные материалы; ООО «Бондэфир» за рекламные услуги и др.) Перечислялись денежные средства также различным организациям за разнообразные товары и услуги (ООО «Контур», ООО «Лотос», ООО «Ресурсснаб» за стройматериалы; ООО «Промэксперт», ООО «Развитие» за строительное оборудование; ООО «ТД «Параллель» за продукты питания; ООО «Эко-нефть» за ГСМ, ООО «Спецпромсервис» за жмых и др.).

ООО «Евролига» не несло согласно банковским выпискам расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, аренды транспортных средств, складских помещений, на оплату труда, расходы на приобретение кирпича, якобы перепроданного ООО «Вариант», банковские выписки не отражают.

Таким образом, расчетный счёт ООО «Евролига» № 40702810369000020404 в Ульяновском ОСБ № 8588 ОАО «Сбербанк России» имеет признаки «транзитного» счета, ООО «ЕвроЛига» не имело фактической возможности реализовать кирпич, лесоматериалы, красители, автозапчасти и др.

Согласно протоколу допроса от 22.05.2013 № 337 Бахтинов Алексей Александрович пояснил, что имеет среднее специальное образование по специальности «газосварщик», в момент составления протокола является безработным, организации на себя не регистрировал, в налоговой инспекции никогда не был, в 2010 году передавал Сергею пакет документов (паспорт, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство) с целью получения кредита, в настоящий момент контактов с Сергеем не имеет, никаких документов от ООО «Евролига» не подписывал, руководство данной организацией не осуществлял, ООО «Вариант» ему не знакомо.

В ходе проверки у Бахтинова А.А. отобраны образцы почерка и подписи, по результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что исследуемые подписи на представленных счетах-фактурах ООО «ЕвроЛига» выполнены не Бахтиновым А.А., а другим лицом с подражанием каким-то подписям Бахтинова А.А.

С целью установления факта нахождения ООО «Евролига» по месту регистрации юридического лица произведен осмотр помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Садовая, 2. В ходе осмотра установлено, что собственником данного помещения является      Лукьянов А.Ю., договор аренды помещения не заключался.

Согласно протоколу допроса от 07.08.2013 № 145 директор ООО «Вариант»                Катков С.В. пояснил, что директором ООО «Вариант» работает с мая 2012 года, с руководителем ООО «Евролига» знаком, кирпич приобретен для строительства, но товар пока не получен, так как срок исполнения договора - август 2013 года.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговой выгоды предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Под налоговой выгодой согласно пункту 1 постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога