Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А72-167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что представленные налогоплательщиком на проверку документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Евролига».

Судом установлено и материалами дела это подтверждается, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суд принимает во внимание отрицание причастности лица, значащегося руководителем общества «Евролига» к созданию и деятельности этой организации, недостоверные сведения в счетах-фактурах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие экономии на уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что регистрация ООО «Евролига» не признана недействительной, и оно не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о совокупности условий, необходимых для признания решения инспекции незаконным.

         При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 01.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по делу № А72-167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в лице  конкурсного управляющего  Батаевой  Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова