Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-28810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- заказчиков и перевозчиков.

Налоговый орган не представил правовое обоснование необходимости оставления у ОАО «ЗПБО» путевых листов и контрольных талонов в том случае, когда ОАО «ЗПБО» не являлся заказчиком либо перевозчиком.

Для привлечения налогоплательщика по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговый орган должен обладать достоверной информацией, что таковые документы у налогоплательщика имелись и вообще должны быть, и он реально мог их представить (Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС- 13308/10 по делу № А32-47682/2009-12/406).

По мнению ОАО «ЗПБО», запрашиваемые в рассматриваемом списке путевые листы заявителем не могли быть предоставлены в налоговый орган, поскольку не имелись и не должны быть в наличии у ОАО «ЗПБО» так как формируются иной организацией - перевозчиком, и подписывается им и организацией Заказчиком.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм Путевой лист специального автомобиля (форма № 3 спец.) утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» выписывается в одном экземпляре и соответственно находится в распоряжении лица его издавшего, отрывной талон находится у заказчика услуги.

Данное положение так же содержится в п. 17, 18 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152, согласно которым собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

При заезде автомашины на территорию ОАО «ЗПБО» с диспетчер предприятия на весовой переписывает необходимые реквизиты с представленного путевого листа и результаты взвешивания, в последствии данная информация формируется в реестры путевых листов, сами же путевые листы остаются у заказчиков. При этом сформированные таким образом реестры и акты выполненных работ к ним ежемесячно подписываются Мэрией г.о. Тольятти. Указанный документ (реестр путевых листов) и является необходимым и достаточным для предъявления и получения субсидии от Мэрии г.о.Тольятти и определен в абз.3 п.3.5. Постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 01.04.2009 № 711-п/1 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Порядка предоставления субсидий....», согласно которому получатель субсидии ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в департамент отчет о фактических расходах, связанных с утилизацией твердого бытового (ТБО) и (или) крупногабаритного мусора, образующегося в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти, подлежащих компенсации из бюджета городского округа Тольятти (приложение № 2 к договору субсидии). К отчету прилагаются, в том числе следующие документы:

-  акт сверки объемов твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти, утилизированных за отчетный период, между получателем субсидии, управляющими организациями и перевозчиками (приложение № 3 к договору субсидии);

-    реестр контрольных талонов к паспортам сдачи отходов на утилизацию (приложение № 4 к договору субсидии)

Так же по договору предоставления субсидии с Мэрией ежемесячно оформляются акты сверки объемов ТБО.

Однако налоговым органом не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика на момент выставления требования, и он мог представить их в установленный срок; факт отсутствия документов не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не установлено наличие у налогоплательщика истребованных документов и возможность их физического представления, событие вменяемого налогового правонарушения и вина предпринимателя в его совершении заинтересованным лицом не доказана, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление документов (контрольных талонов и путевых листов) в виде штрафа в сумме 728 600 руб.  (подпункт 4 пункта 2 резолютивной части).

В части привлечения заявителя к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета доходов и расходов в размере 30 000 руб. суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 НК РФ ответственность влечет грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи установлен квалифицирующий признак - те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 120 НК РФ.

Исходя из положений статьи 120 НК РФ понятие «грубое нарушение» включает: отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Как указывает сам заявитель, при заезде автомашины на территорию ОАО «ЗПБО»  диспетчер предприятия на весовой переписывает необходимые реквизиты с представленного путевого листа и результаты взвешивания, впоследствии данная информация формируется в реестры путевых листов, сами же путевые листы остаются у заказчиков. При этом сформированные таким образом реестры и акты выполненных работ к ним ежемесячно подписываются Мэрией г.о. Тольятти.

Однако налогоплательщиком не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Учитывая, что реестры путевых листов и акты выполненных работ формируются ежемесячно, а не ежедневно, такие документы не отвечает требованиям, предъявляемым ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ к первичным учетным документам, в отношении оформления ежедневного принятия отходов от управляющих компаний. Каждый прием отходов на утилизацию или переработку фактически является самостоятельным фактом хозяйственной жизни, подлежит оформлению первичным учетным документом.

Поскольку указанные операции ОАО «ЗПБО» не оформляются первичными учетными документами, то привлечение заявителя к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета доходов и расходов в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением налоговых органов от её  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 года по делу № А55-28810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова