Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А55-20215/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

доступ к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объектов дорожного сервиса и установить барьерное ограждение на въезде и выезде. Однако доказательства того, что до строительства ответчиком объектов дорожного сервиса автомобильная дорога федерального значения М-5 «Урал» на км 1034+700 (справа) имела барьерные ограждения истцом не представлены. Поэтому в этой части решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ликвидировать примыкание и привести автомобильную дорогу на км 1034+700 (справа) в первоначальное состояние.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 25.04.2013 подписан не уполномоченным лицом и является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик факт наличия примыкания принадлежащих ему объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» на км 1034+700 (справа) не оспаривает, доказательства соответствия указанного примыкания техническим требованиям и условиям, предусмотренным СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ВСН 25-86 «Указание по обеспечению безопасности движения на дорогах», суду не представил.

Довод ответчика о том, что исполнение обжалуемого решения затрагивает права и законные интересы соседних землепользователей и собственников земельных участков, которые не были привлечены к участию в деле, является необоснованным и не может быть принят судом.

Примыкание принадлежащих ответчику объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» на км 1034+700 (справа) находится в полосе отвода дороги, находящейся в управлении истца, поэтому решение о ликвидации указанного примыкания, принято судом первой инстанции только о правах и обязанностях ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013, принятое по делу № А55-20215/2013 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мари» (ОГРН 1026303804944, ИНН 6376005628) ликвидировать примыкание объектов дорожного сервиса – кафе «М-5 «Урал» к автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» на км 1034+700 м (справа) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мари» (ОГРН 1026303804944, ИНН 6376005628) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699) 4 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко