Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А65-5330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля  2014 года                                                                                  Дело № А65-5330/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     14 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя  общества с ограниченной ответственностью «Айман» – Хасанова Р.Н. (доверенность от 19.06.2014),

от 1-го заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от 2-го заинтересованного лица - представителя прокуратуры Актанышского  района  Республики Татарстан – Магометовой Е.Г. (удостоверение № 160172),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 09.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айман»

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 07.05.2014 года по делу № А65-5330/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айман», Республика Татарстан,           г. Набережные  Челны,

1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

2) к прокуратуре Актанышского  района  Республики Татарстан, Республика Татарстан,  Актанышский район, с. Актаныш,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айман» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом ходатайства об уточнении 1-го заинтересованного лица, удовлетворенного судом первой инстанции  в соответствии со статьёй 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - 1-е заинтересованное лицо,  административный орган) и Прокуратуре Актанышского района Республики Татарстан  о признании незаконным постановления 04-2014-53/0002 Актанышского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении административного наказания от 05.03.2014 по делу №2 (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 85-88).

Не согласившись с выводами суда, общества с ограниченной ответственностью «Айман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д.94-100).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель 2- го заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель 2-го заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя 2-го заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу,  заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Актанышского района Республики Татарстан 12.02.2014 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Актанышского муниципального района. В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, автомобильная дорога М-7 «Волга», 1148 км.+900 м. слева, вблизи населенного пункта Кирово, используется ООО «Айман» при осуществлении деятельности (автозаправочная газовая станция) с нарушением его целевого назначения (категории земель сельскохозяйственного назначения).

В день проведения проверки, заместителем прокурора Актанышского района Республики Татарстан, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое на следующий день было направлено в Актанышский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения, по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что заявитель по договору аренды от 01.12.2013 года арендует у гр. Хаертдинова Ильсура Абугалиевича принадлежащие ему на праве собственности авто газозаправочную станцию (далее -  АГЗС) с земельным участком с кадастровым номером 16:04:050501:2 площадью 1564 кв.м., расположенным на автодороге «Уфа-Казань» (вблизи населенного пункта Кирово). Также установлено, что указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Айман» использует земельный участок не по целевому назначению, без перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, чем нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением №86 от 19.07.2013 привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Из статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, использование земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг АГЗС на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, автомобильная дорога М-7 «Волга», 1148 км.+900 м. слева, вблизи населенного пункта Кирово, с кадастровым номером 16:04:050501:2, площадью 1564 кв.м. Указанным земельным участком и АГЗС общество пользуется на основании договора аренды от 01.12.2013 года с гр. Хаертдиновым Ильсуром Абугалиевичем, которому указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2008 и от 31.08.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 16:04:050501:2, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты по состоянию на 04.03.2014 категория земельного участка не изменилась (земли сельскохозяйственного назначения).

Ссылка заявителя на то, что в публичной кадастровой карте земельного участка указан вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку  в соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей Аква культуры (рыбоводства). Размещение на земельном участке АГЗС не соответствует целям использование земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель фактически не оспаривает осуществление деятельности по предоставлению услуг АГЗС на земельном участке с кадастровым номером 16:04:050501:2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не определен субъект и объект административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе и самим постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2014, в котором указано наименование общества, ИНН и адрес места нахождения юридического лица (указанный в заявлении об оспаривании постановления), а также место расположения земельного участка. Не указание в постановлении кадастрового номера земельного участка не свидетельствует о том, что заявитель не мог идентифицировать этот земельный участок. В постановлении о назначении административного наказания от 05.03.2014 указаны все идентифицирующие признаки объекта и субъекта административного правонарушения. Из содержания заявления и материалов дела, в частности объяснений руководителя, взятых в день возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что обществу понятно существо вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о повторности привлечения к ответственности судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего. 

Заявителем не представлено доказательств о привлечении к административной ответственности по аналогичным основаниям ранее. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Кроме того, вменяемое обществу правонарушение является длящимся. В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела, факт правонарушения установлен актом от 12.02.2014. Оспариваемое постановление вынесено 05.03.2014. То есть, срок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Отсутствие наступления негативных последствий не является