Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А72-10827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2950 мм х 380 мм в количестве 2 штук; фахверковую конструкцию марки СтЮт, металлическую, размерами 9400 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки СтЮн, металлическую, размерами 9400 мм х 300 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки СтЮт, металлическую, размерами 9400 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст11, металлическую, размерами 7900 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст12, металлическую, размерами 7900 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст13, металлическую, размерами 5190 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки Ст16, металлические, размерами 7900 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст17, металлическую, размерами 7900 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст18, металлическую, размерами 9400 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст19, металлическую, размерами 9400 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст20т, металлическую, размерами 9190 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст20н, металлическую, размерами 7900 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст21, металлическую, размерами 9400 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки Ст22, металлическую, размерами 9400 мм х 390 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А2, металлические, размерами 2415 мм х 160 мм в количестве 6 штук; фахверковую конструкцию марки A3, металлическую, размерами 5575 мм х 1620 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А4, металлические, размерами 1100 мм х 380 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А5, металлическую, размерами 5575 мм х 1930 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А6, металлическую, размерами 1835 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А7, металлическую, размерами 5755 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А8, металлическую, размерами 1895 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А9, металлическую, размерами 2385 мм х 2100 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А10, металлическую, размерами 3830 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки АН, металлическую, размерами 4580 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А12, металлическую, размерами 4580 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А14, металлическую, размерами 1535 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А15, металлические, размерами 12000 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А16, металлическую, размерами 12000 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А17, металлические, размерами 6490 мм х 160 мм в количестве 2 штук; фахверковые конструкции марки А18, металлические, размерами 2580 мм х 160 мм в количестве 15 штук; фахверковые конструкции марки А19, металлические, размерами 7425 мм х 160 мм в количестве 2 штук; фахверковую конструкцию марки А20, металлическую, размерами 2355 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А21, металлические, размерами 1255мм х 160 мм в количестве 3 штук; фахверковую конструкцию марки А22, металлическую, размерами 9975 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А23, металлические, размерами 14910 мм х 160 мм в количестве 4 штук; фахверковые конструкции марки А24, металлические, размерами 2415 мм х 1420 мм в количестве 2 штук; фахверковую конструкцию марки А25, металлическую, размерами 1290 мм х 220 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А26, металлическую, размерами 4905 мм х 1420 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А27, металлическую, размерами 4580 мм х 285 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А28, металлическую, размерами 1080 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А29, металлическую, размерами 4875мм х 1420 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А30, металлическую, размерами 2800 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А31, металлическую, размерами 7425 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А32, металлическую, размерами 9145 мм х 1420 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки АЗЗ, металлическую, размерами 5290 мм х 285 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А34, металлические, размерами 5080 мм х 160 мм в количестве 2 штук; фахверковую конструкцию марки А35, металлическую, размерами 2385 мм х 1420 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки A36, металлическую, размерами 2355 мм х 2200 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки А37, металлические, размерами 2355 мм х 160 мм в количестве 2 штук; фахверковую конструкцию марки A38, металлическую, размерами 4905 мм х 1420 мм в количестве 1 штуки; фахверковую конструкцию марки А39, металлическую, размерами 6580 мм х 160 мм в количестве 1 штуки; фахверковые конструкции марки УЗ, металлические, размерами 7500 мм х 200 мм в количестве 2 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на кровлю, металлические, длиной 7650 мм в количестве 41 штуки; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на кровлю, металлические, длиной 8000 мм в количестве 41 штуки; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на кровлю, металлические, длиной 8400 мм в количестве 41 штуки; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на кровлю, металлические, длиной 8750 мм в количестве 82 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на кровлю, металлические, длиной 11130 мм в количестве 19 штуки; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 470 мм в количестве 4 штуки; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 520 мм в количестве 10 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 6010 мм в количестве 8 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 670 мм в количестве 7 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 8830 мм в количестве 6 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 9010 мм в количестве 9 штук; штампнастилы марки Н75-750-0.8 на перекрытия, металлические, длиной 11270 мм в количестве 37 штук.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АвтоА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование просьбы истец в жалобе указал, что при проведении по требованию суда осмотра имущества (конструкций) были обнаружены и идентифицированы спорные металлические конструкции, а также выявлении их идентификационные уникальные признаки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 15.05.2014 г.

В судебном заседании 15.05.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.05.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании 22.05.2014 г. истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса: имеются ли металлические конструкции или их части, соответствующие деталлировочным чертежам КМД, изготовленные ООО МСУ-14 «Димитровград» для строительства «АУДИ центр Ульяновск» (адрес город Ульяновск, Ленинский район, пересечение улиц Урицкого и Карла Маркса) по адресу: город Ульяновск, Димитровградское шоссе, дом 8, и имеют ли они следы монтажа в готовое изделие и демонтажа (разбора)?

Для решения вопроса о возможности проведения по делу судебной экспертизы определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 01 июля 2014 года.

В судебном заседании 01.07.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.07.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит назначить судебную экспертизу для установления соответствия металлических конструкций, находящихся у ответчика, деталлировочным чертежам КМД, изготовленным для строительства автоцентра по заказу истца.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что у суда отсутствуют основания для назначения по делу какой-либо экспертизы, поскольку истребуемое истцом имущество не имеет идентифицирующих признаков, позволяющих обособить указанное имущество от иного, аналогичного имущества.

Третье лицо ООО «Альфа» в суде поддержало позицию ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Первоначальные требования истца были обоснованы Инвестиционным соглашением, заключенным между ООО «АвтоА», ООО «Альфа», ООО «С.И.Т.И.» 20.09.2011 г. Однако в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2013 г. указанное соглашением было исключено из числа доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации.

Несмотря на это, из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2012 г. по июль 2013 г. ООО «АвтоА» осуществляло работы по строительству автотехнического комплекса «АУДИ центр Ульяновск»на земельном участке, расположенном по адресу: город Ульяновск, пересечение улиц Карла Маркса и Урицкого.

Указанный земельный участок принадлежал на праве аренды ООО «Альфа», что подтверждается договором аренды от 24.03.2010 г. №02/24-707.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25.12.2012 г. был признано недействительным ранее выданное разрешение на строительство указанного выше автотехнического комплекса, а на ООО «Альфа» была возложена обязанность привести земельный участок в состояние, существовавшее до начала строительства.

05.08.2013 г. незавершенный строительством объект, состоящий из металлического каркаса, труб дымовых с газоходом, стеновых панелей, профилированного листа кровли и антресолей, был демонтирован, металлические конструкции были сложены на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Урицкого, для последующего их вывоза в другое место. 09.08.2013 г. строительные материалы и элементы металлических конструкций были вывезены с земельного участка.

Заявляя указанный иск, истец исходил из того факта, что спорные металлические конструкции были вывезены неустановленными лицами на земельный участок по адресу: город Ульяновск, Димитровградское шоссе, дом 8, находятся в ведении ООО «Примьера».

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случае, если во время судебного