Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А65-29260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-29260/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» - Ищенко О.М., доверенность от 06.12.2013г. № 2159/13, Минуллин А.Р., доверенность от 06.12.2013г. № 2152/13;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – Сафиуллин Р.Р., доверенность от 14.04.2014г. № 2.4-0-21/008217;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу № А65-29260/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» (ИНН 1650111430, ОГРН 1031616054194), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, город Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

С учетом произведенного в ходе судебного разбирательства уточнения общество с ограниченной ответственностью «ТтрансТехСервис-5» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее – налоговый орган; инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 2.16-0-13/79 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 579 765 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 434 605 руб., единого социального налога в сумме 349 282 руб., налога на имущество организаций в сумме 25 265 руб., соответствующих недоимке пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Налоговый кодекс РФ не ограничивает перечень инвентаризационных и правоустанавливающих документов, устанавливая лишь требования к их содержанию.

В судебном заседании, и ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки, заявителем были представлены правоустанавливающие документы, а именно приказ о создании торговой точки и договоры аренды нежилых помещений, отвечающие требованиям Налогового кодекса РФ, и содержащие все сведения, позволяющие опередить площадь, месторасположение и конструктивные особенности торговых точек, с которых осуществлялась розничная торговля запасными частями.

По мнению подателя жалобы, возложение на общество обязанности по проведению технической инвентаризации части помещения, используемой для розничной торговли запасными частями, и представление документов о технической инвентаризации с целью подтверждения площади торгового зала, является возложением на общество заведомо неисполнимой обязанности, что не допускается в соответствии с действующим законодательством.

Податель жалобы ссылается на то, что в проверяемом периоде общество не имело возможности использовать для обслуживания покупателей запасных частей всю площадь автосалона, поскольку основная часть помещения использовалась для осуществления иного вида деятельности, не облагаемого ЕНВД, и была занята имуществом, в частности автомобилями, которые и располагались в зале, в ходе проведенных осмотров (протокол осмотра №8 от 04.03.2013 г.) налоговый орган также подтверждает наличие в автосалоне автомобилей.

Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о неправильном размере доначисленных налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, что является существенным нарушением норм материального права, а именно ст. ст. 164,168 Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.16-0-13/57 от 05.06.2013, врученный руководителю 05.06.2013.

По результатам рассмотрения указанного акта ответчиком принято решение от 28.06.2013 № 2.16-0-13/79 о привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 3 509 248 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 378 493 руб., единый социальный налог в сумме 349 282 руб., налог на имущество организаций в сумме 29 330 руб., соответствующие недоимкам пени, а также установлено завышение излишне возмещенного из бюджета НДС в сумме 1 056 112 руб. Решение налогового органа получено ответчиком 05.07.2013.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 16.09.2013 № 2.14-0-18/020231 решение ответчика отменено по пункту 1.3 в части доначисления налога на прибыль организаций и соответствующих пени и штрафа, произведенного в результате исключения из состава расходов затрат общества по выплате процентов за пользование кредитом. В остальной (обжалуемой) части решение инспекции утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения в обжалуемой части недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование требования заявителем указано на несогласие с выводами инспекции о неправомерном применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), поскольку реализация запасных частей производилась с площади торгового зала менее 150 кв.м. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом неверно произведен расчет недоимки.

Основанием вынесения решения в оспариваемой части явились выводы налогового органа о неправомерном использовании обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Установлено, что в 2009 - 2011 г.г. общество осуществляло как розничную торговлю запасными частями, в отношении которой уплачивается ЕНВД, так и оптовую торговлю, в отношении которой применяется общий режим налогообложения. Свою деятельность общество осуществляло в автосалонах «Hyunday» и «Kia», в которых площади торговых залов составляют 320, 6 кв.м. и 343, 4 кв.м. соответственно. Проверкой установлено, что здание автосалона «Hyunday» находится в собственности общества. Здание другого автосалона принадлежало обществу на основании договоров аренды с ООО «ТрансТехСервис» № 36 от 05.11.2009, № 33 от 01.01.2011 и № 39 от 01.04.2011. В обоих автосалонах общество не имеет обособленного, конструктивно отдельного помещения для реализации запасных частей. Реализация продукции происходит в автосалонах путем оплаты в кассу в общем зале площадью более 150 кв.м. Данный факт подтвержден техническими паспортами и показаниями свидетелей. В связи с этим общество должно было применять общий порядок налогообложения. Указанное нарушение привело к неуплате налогов и завышению суммы НДС, предъявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным  и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании документов свидетельствует о правомерности выводов налогового органа относительно реализации обществом запасных частей с территории торгового зала соответствующего автосалона, превышающей 150 кв.м.

Указанные обществом в приказе и договорах аренды площади торговых залов, с которых производится реализация запасных частей в розницу, в размерах 25 кв.м. и 30 кв.м. не являются основанием для вывода о наличии обособленного торгового места. Из указанных документов следует, что указанные заявителем торговые площади 25 кв.м. и 30 кв.м. конструктивно не выделены (не огорожены), какие-либо ограничения территории этих мест, в том числе для доступа покупателей, отсутствуют. Отдельной контрольно-кассовой техники для зоны реализации запасных частей в розницу не имеется, расчеты за покупки производятся в одном месте как при реализации автомашин, так и запасных частей. Для покупателей восприятие зоны реализации запасных частей происходит совместно со всем автосалоном, на территории которого работают менеджеры по продаже запасных частей.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, протоколами осмотра, свидетельскими показаниями.

Доводы заявителя относительно выделения спорных торговых площадей в договорах аренды и плане являются необоснованными. Обособление зоны произведено обществом в документах самостоятельно посредством выделения их цветом заштриховывания. Такое выделение произведено обществом исключительно для идентификации площади арендуемого помещения в рамках гражданско-правовых отношений по договорам аренды с целью определении места пользования и расчета арендной платы.

Каких-либо мер к внесению в инвентаризационные и технические документы соответствующих изменений (в том числе на основании договоров аренды), отражающих перепланировку помещения, обществом не были приняты. Фактически перепланировка произведена также не была.

Исходя из положений статьи 346.27 НК РФ объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, должен иметь обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Разделение между всей площадью автосалона и зоной торговли запасными частями должен свободно определяться как визуально посредством установки строительных (технических) конструкций, так и документально. Из представленных технических паспортов и планов не усматривается каких-либо конструктивных особенностей спорных помещений, свидетельствующих о наличии обособленных торговых зон.