Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А55-38911/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-38911/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:  

от конкурсного управляющего – Зинковская О.М., доверенность от 15.04.2014,

от ФНС России – Малыгина О.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по жалобе ФНС России на необоснованные расходы конкурсного управляющего и заявлению конкурсного управляющего Волжанина А.В. об увеличении лимита расходов по делу

 № А55-38911/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лада-Фарм», Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1026301998360,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) «Лада-Фарм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года конкурсным управляющим ОАО «Лада-Фарм», утвержден Волжанин Александр Вячеславович.

ФНС России обратилась в Арбитражной суд Самарской области с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего ООО «Лада-Фарм» Волжанина А.В. по заключению договоров с ООО «АМИ-аудит» №08/12 от 01.04.2012, исполнительным директором Гавриловым А.А. №26-лс/кп от 19.04.2012, бухгалтером Новаковской Н.В. №139-лс-кп от 15.05.2012, начальником отдела кадров Водогреевой Л.К. №135-лс/кп от 01.05.2012. главным бухгалтером Васильевой Т. А. №152-лс/кп от 01.08.2012, аудитором ИП Чановым В.В. №13-А/12 от 08.11.12 и юристом Зинковским П.М. № б/н от 25.05.2013 с оплатой услуг за счет имущества должника необоснованными и не разумными, и взыскать с арбитражного управляющего в конкурсную массу денежные средства в размере 2 820 640 рублей.

Конкурсный управляющий Волжанин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении специалистов: юриста - Зинковскую О.М., главного бухгалтера - Васильеву Т.А. в связи с продлением процедуры конкурсного производства ОАО «Лада-Фарм» до 28.08.2014; об увеличении допустимого лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Лада-Фарм» на 766 254 руб. 73 коп.

Арбитражный суд Самарской области, считая целесообразным рассматривать указанные выше вопросы совместно в одном судебном заседании, объединил заявления в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года заявление конкурсного управляющего Волжанина А.В. о привлечение специалистов: юриста - Зинковскую О.М., главного бухгалтера - Васильеву Т.А. в связи с продлением процедуры конкурсного производства ОАО «Лада-Фарм» до 28.08.2014 и увеличения допустимого лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Лада-Фарм» на 766 254,73 рублей – удовлетворено, жалоба ФНС России на необоснованные расходы конкурсного управляющего Волжанина А.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявление ФНС России удовлетворить в полном объеме, заявление конкурсного управляющего Волжанина А.В. о привлечение специалистов: юриста - Зинковскую О.М., главного бухгалтера - Васильеву Т.А. в связи с продлением процедуры конкурсного производства ОАО «Лада-Фарм» до 28.08.2014 и увеличения допустимого лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Лада-Фарм» на 766 254,73 рублей оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года, по доводам представленной апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Волжанина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по жалобе ФНС России на необоснованные расходы конкурсного управляющего и заявлению конкурсного управляющего Волжанина А.В. об увеличении лимита расходов по делу № А55-38911/2009 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Волжанин А.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Лада-Фарм» на договорной основе привлек:

ООО «АМИ-Аудит» по договору №08/12 от 01.04.2012, для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества ОАО «Лада-Фарм» с суммой вознаграждения 150 000 руб.;

Гаврилова А.А. - исполнительного директора по договору №26-лс/кп от 19.04.2012 с суммой вознаграждения 57 500 руб/мес;

Водогрееву Л.К. - начальника отдела кадров по договору №135-лс/кп от 01.05.2012 с суммой вознаграждения 7 800 руб/мес;

Васильеву Т.А. - главного бухгалтера по договору №152-лс/кп от 01.08.2012 с суммой вознаграждения 34 500 руб/мес;

Новаковскую Н.В. - бухгалтера, по договору №139лс-кп от 15.05.2012 с суммой вознаграждения 5 070 руб/мес;

ООО «Аукционторг» для подготовки и проведения торгов по продаже имущества ОАО «Лада-Фарм» по договорам поручения №318 от 03.10.2012; №330 от 29.01.2013; №346 от 18.04.2013; №347 от 17.05.2013; №357 от 22.08.2013; с суммой вознаграждения 1,5 % от цены, зафиксированной в протоколе о результатах проведения открытых торгов или продажи посредством публичного предложения; по договору поручения №358 от 22.08,2013 с суммой вознаграждения 1% от цены, зафиксированной в протоколе о результатах проведения открытых торгов или продажи посредством публичного предложения;

Ширяеву Т.В. - оказания услуг по обработке документов по личному составу для передачи в Городской Архив по договору №687/04-171 от 29.12.2012 с суммой вознаграждения 25 100 руб.;

ИП Чанова В.В. по оказанию услуг аудитора по договору №13-А/12 от 08.11.12 с суммой 125000 руб.;

Зинковского П.М. для оказания юридических услуг по договору б/н возмездного оказания услуг от 25.05.2013 с суммой вознаграждения 20 000 руб.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, который составляет при балансовой стоимости активов от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника ОАО «Лада-Фарм» по состоянию на 31.12.2011 составляла 495 694 000 руб., следовательно, лимит расходов на лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составлял 2 490 694 рублей.

Руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008, №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лица ООО «Аукционторг» (организатор торгов), оплата услуг которого приводила к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение ООО «Аукционторг» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Лада-Фарм» по организации торгов с установлением размера оплаты услуг в процентах согласно заключенным договорам.

В порядке очередности указанной в ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим была произведена оплата услуг ООО «Аукционторг» по договору №318 от 03.10.2012 в размере 1,5% от цены реализации лота, что составило 990 640 рублей. По иным договорам на текущий момент оплата не производилась.

Из материалов дела следует, что общая сумма расходов на оплату привлеченных лиц по состоянию на 31 марта 2014 года составила 2 430 196,76 рублей, т.е. на момент обращения ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего, предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных специалистов не превышен.

Более того, собранием кредиторов 31.01.2014 большинством голосов принято решение об увеличении лимитов расходов на привлечённых специалистов: исполнительного директора Гаврилова А.А. (договор №26-лс/кп от 19.04.2012), начальника ОК Водогрееву Л.К. (договор №135-лс/кп от 01.05.2012), бухгалтера Новаковскую Н.В. (договор №139лс-кп от 15.05.2012), гл. бухгалтера Васильеву Т.А. (договор №152-лс/кп от 01.08.2012).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Материалами дела подтверждается, что с учётом продолжения производственно-финансовой деятельности Васильева Т.А. привлечена по трудовому договору в качестве главного бухгалтера ОАО «ЛАДА-ФАРМ» для выполнение учетно-бухгалтерских работ. С момента вступления в должность бухгалтерская и налоговая отчетность формировалась и сдавалась Васильевой Т.А. в порядке и сроки установленные законодательством. На протяжении всего периода действия трудового договора, Васильевой Т.А. осуществлялась подготовка документов по выездной и камеральным проверкам МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области