Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А55-38911/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и МРИ ФНС №2 по Самарской области.

При этом к обязанностям бухгалтера Новаковской Н.В. относились: учет основных средств предприятия, учет заработной платы и расчетов с внебюджетными фондами (Начисление заработной платы сотрудникам; расчет больничных и пособий по временной нетрудоспособности); начисление подоходного налога и взносов в пенсионный фонд, удерживаемых из заработной платы сотрудников; подготовка и сдача ФСС и ПФР; формирование статистической отчетности по форме П4; составление ежеквартальных отчетов во внебюджетные фонды; возмещение по больничным листам и пособий из ФСС; составление справок для предоставления по месту требования для уволенных и работающих сотрудников; предоставление документов для проведения с внебюджетными фондами сверок сумм обязательных платежей, уплаченных в эти фонды; предоставление в налоговые органы данных о совокупном годовом доходе сотрудников).

Судом первой инстанции установлено, что в штате ОАО «Лада-Фарм» до апреля 2012 года числилось 146 сотрудников, до апреля 2014 года числилось 11 человек.

При этом 10.04.2014 бухгалтер Новаковская Н.В. уволена конкурсным управляющим с занимаемой должности в связи с очередным сокращением штатов.

За заместителем главного бухгалтера Фроловой С.С. был закреплен участок учета основных средств и НМА, а так же реализация и расчеты с покупателями и заказчиками.

В полномочия исполнительного директора Гаврилова А.А. входило решение таких задач, как: представление интересов конкурсного управляющего ОАО «Лада-Фарм» в органах государственной и муниципальной власти и управления РФ, а также в иных предприятиях учреждениях и перед третьими лицами; заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками ОАО «Лада-Фарм», издание соответствующих приказов; подписание финансовых и бухгалтерских документов, в том числе документацию по налоговой отчетности предприятия; проведение ежедневных рабочих совещаний с сотрудниками ОАО «Лада-Фарм»; контроль и взаимодействие со службами водоканала, энергетической компании, ОАО «Автоваз», находящихся в непосредственном взаимодействии с должником; взаимодействие и контроль за арендаторами ОАО «Лада-Фарм» на предмет соблюдения ими правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих должнику; контроль за безопасной и правильной эксплуатацией арендаторами оборудования ОАО «Лада-Фарм», в соответствии с прилагаемой к нему инструкцией; ответственность за принятие своевременных мер по ремонту недвижимости и оборудования должника; осуществления регулярной проверки складов ОАО «Лада-Фарм», и других текущих вопросов. За период с 28.02.2012 по 22.04.2014 ОАО «Лада-Фарм» было расторгнуто - 88 и заключено - 93 договоров аренды парковочных мест, помимо других договоров аренды недвижимости и оборудования.

В связи с необходимостью ведения кадрового делопроизводства по трудовому договору привлечена Водогреева Л.К., в обязанности которой входило: производить работу по подготовке документов личного состава (приказы о приеме, переводе, увольнении; трудовые договоры, доп.соглашения к ним; личные карточки работников ф. Г-2) к сдаче в архив Мэрии г.Тольятти за период с 1991 года по настоящее время в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ.; составлять штатное расписание в соответствии с утвержденной структурой, схемами должностных окладов, фондами заработной платы и действующими нормативами, вносить в него изменения; вести своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством; производить заполнение и хранение трудовых книжек и личных карточек; в трудовые книжки и личные карточки работников своевременно вносить изменения, связанные с трудовой деятельностью (смена фамилии, адреса, информация о приобретении смежной профессии и т.п.); вести учет личного состава; производить выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; выполнять работу по сокращению численности работников, обеспечивать социальные гарантии в вопросах занятости, соблюдение порядка трудоустройства высвобождающихся работников, предоставление им льгот и компенсаций; вести табельный учет и своевременное предоставление документов для начисления заработной платы работникам; составление и контроль графика предоставления работникам ежегодных оплачиваемых отпусков; оформлять приказы о предоставлении работникам отпусков (очередных, за свой счет и т.д.); производить оформление листков нетрудоспособности; обеспечивать подготовку документов по пенсионному страхованию и назначению пенсий; принимать участие в разрешении трудовых споров и конфликтов; -составлять трудовые договоры и другую кадровую документацию; - вести учет военнообязанных работников; составлять установленную отчетность о работе с кадрами и отправлять отчеты в соответствующие организации (управление статистики, военкомат, пенсионный фонд, центр занятости и т.п.); производить оформление командировочных удостоверений.

Кроме этого, по состоянию на 31.03.2014, в соответствии со ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 №125-ФЗ 30.11.2012 Водогреевой Л.К. заключены договора, подготовлены и переданы документы должника постоянного хранения и документы, сроки временного хранения которых не истекли, - на хранение в Управление по делам архивов мэрии городского округа Тольятти.

В соответствии со ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было принято в ведение имущество должника и проведена его инвентаризация. В связи с большим объемом имущества подлежащего инвентаризации -более двух тысяч наименований и для правильности составления всех необходимых документов конкурсным управляющим была привлечена независимая организация ООО «Ами-Аудит».

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Статья 15 Федерального Закона «Об архивном деле в Российской Федерации» указывает обязанность организации обеспечивать финансовые, материально-технические и иные условия, необходимые для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов.

В связи с чем, конкурсным управляющим 29.12.2012 заключен договор №687/04-171 с Ширяевой Т.В. на оказания услуг по обработке документов по личному составу для передачи в Городской Архив по договору с суммой вознаграждения 25 100 руб.

С 01.05.2014 по 28.08.2014 конкурсный управляющий ОАО «Лада-Фарм» в целях обеспечения деятельности пришел к необходимости привлечения Зинковской Олеси Максимовны - юриста с окладом 23000 руб./месяц и увеличении оклада Васильевой Т.А. - главного бухгалтера на 13 000 руб./месяц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, по каким мотивам отклонил требования ФНС России о признании незаконным действия по привлечению ИП Чанова В.В. по оказанию услуг аудитора по договору №13-А/12 от 08.11.12 с суммой 125000 руб. и указанное обстоятельство привело к принятию неправильного судебного акта судебной коллегией отклоняется.

Из судебного акта следует, что указанное требование рассмотрено судом, в  его удовлетворении также отказано. Действительно мотивировочная часть судебного акта в нарушение требований ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит мотивов, по которым суд отказал в удовлетворение требования, однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве указано, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

Должник является открытым акционерным обществом, следовательно, проведение аудита в данном случае было обязательно. Несоблюдение данного требования влечет недостоверность отчета об анализе финансового состояния должника.

В силу изложенного основания для отмены судебного акта в порядке ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, из содержания договоров, заключенных с привлеченными лицами, следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, привлеченным лицам не передавались.

Обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

Доказательств необоснованности несения конкурсным управляющим Волжаниным А.В. указанных выше расходов, подтверждающих, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из бухгалтерской справки следует, что данные из справок 2 НДФЛ с учетом заработной платы и окончательного расчета по сотрудникам ОАО «Лада-Фарм» на 28.08.2014 расходы составят 3 061 848 руб. 73 коп., с услугами по инвентаризации (ООО «Ами-Аудит»), подшивки документов и юридических услуг, оказанных в 2012-2013гг. и сумма увеличится до 3 256 948 руб. 73 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что лимит расходов на лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве к 28.08.2014 будет превышен на 766 254 руб. 73 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Волжанина А.В. о привлечении специалистов: юриста - Зинковскую О.М., главного бухгалтера - Васильеву Т.А. в связи с продлением процедуры конкурсного производства ОАО «Лада-Фарм» до 28.08.2014г. и увеличения допустимого лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Лада-Фарм» на 766 254 руб. 73 коп., и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье