Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А55-4921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

Из п. 4  ТР ТС 017/2011 следует, что действие указанного регламента не распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

Однако, из содержания названного протокола испытаний следует, что показатели химической безопасности, воздухопроницаемости, напряженности электростатического поля и биологической безопасности (кроме гигроскопичности) по всем применяемым текстильным материалам соответствуют требованиям, изложенным в статье 5 ТР ТС 007/2011.

Таким образом, как правильно указал суд, ООО «Самарский ЦИС» обоснованно принял в качестве доказательства при выдаче сертификата соответствия протокол испытаний от 20.03.2013 № 184-14-13, выданного Испытательным центром «ПИТОН» Открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик», руководствуясь при этом ч.2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым  определено, что сертификат соответствия включает в себя информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технических регламентов.

  Также в сертификате имеется ссылка на протокол испытаний   от 06.11.2013 № 09-771, которым установлено соответствие майки для девочек дошкольного возраста из хлопчатобумажного отбеленного полотна с термопечатью, мод. 1 433 с размере 92, 98-52,  торговой марки «СемиЦВЕТ»  требованиям ТР ТС 007/2011 и требованиям ГОСТ 31405-2009 «Изделия трикотажные  бельевые  для женщин и девочек. Общие технические условия».

Орган по сертификации при идентификации продукции пришел к выводу, что представленная на сертификацию продукция  обусловлена безопасностью текстильных материалов, из которых изготовлена продукция.

Также Центром был проведен анализ состояния производства, который зафиксирован в акте от 07.11.13 г. № 21981.

Как правильно указал суд, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, образуют действия по необоснованной выдаче сертификата соответствия.

Следовательно, административный орган в данном случае должен доказать, что  изделия трикотажные бельевые первого слоя из полотен трикотажных хлопчатобумажных, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний, для девочек    дошкольного, школьного возраста: трусы, майки, сорочки ночные, пижамы, комбинации, фуфайки   - в комплектах и отдельными предметами, серийный выпуск  не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

В ходе рассмотрения дела и в ходе дела об административном правонарушении такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, в пункте 6 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.02.2014г.  № 75-АВП указано, что действие  сертификата соответствия  № ТС RU C-RU.AE56.B.00046, выданного органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» прекращено.

Сертификат соответствия  № ТС RU C-RU.AE56.B.00046 отменен на основании приказа № 171 от 26.12.2013г. по результатам планового внутреннего аудита, предусмотренного действующей системой менеджмента качества и запланированного на IV квартал 2014 года. Основанием для отмены сертификатов соответствия явились выявленные в ходе аудита технические ошибки при заполнении бланков сертификатов соответствия, что подтверждается приказом ООО «Самарский ЦИС» от 15.11.2013г. № 150-а «О проведении внутреннего аудита»,  актом по результатам работы комиссии от 24.12.2013г. и выпиской из реестра о его исключении от 31.12.2013г.. Письмом от  10.01.2014г. ООО «Самарский ЦИС» сообщил о прекращении действия сертификатов соответствия Росаккредитации. 

Следовательно, на момент проведения проверки этот сертификат, как документ, прекратил свое действие, что свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.47 КоАП РФ в силу специфики его объективной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в п. 20 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В связи с чем суд  не вправе переквалифицировать действия ЦИС по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, размер санкции по которой значительно превышает штраф, установленный в п. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу                            № А55-4921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.И.Захарова