Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-7311/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2014 года                                                                                Дело № А65-7311/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Гараевой В.В., Исрафиловой Г.Г., Идрисовой Р.Х., Зияфатовой А.М., Малютина Н.П., Слепневой Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу А65-7311/2011 (судья Королева Э.А.) по заявлению Гараевой В.В., Исрафиловой Г.Г., Идрисовой Р.Х., Малютина Н.П., Зияфатовой А.М., Слепневой Е.В. к ООО «РОНДО», ООО «РОНДО ПЛЮС», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «АК БАРС»Додиной Э.А, Ивановой И.В., Фурсовой А.В., Набиуллиной Т.М., Гаязовой С.С., Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Давыдовой Е.П., Фурсовой О.Н., Слепневой Е.В., Исрафиловой Г.Г., Гараевой В.В., Зияфатовой А.М., Малютина Н.П., Кононовой В.П., Малютиной Л.Д., Идрисовой Р.Х., о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева Марсия Рафгатовна, г. Набережные Челны, Малютина Лариса Димитриевна, г. Набережные Челны, Ибетулова Тамара Михайловна, г. Набережные Челны, Максимова Мария Яковлевна, г. Набережные Челны, Саттарова Гузалия Сабитовна, г. Набережные Челны, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС», г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО», г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу АКБ «АК БАРС», г. Казань, о признании сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО» и обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС» о купле-продаже магазина «Рондо», площадью 2060,2 кв.м, договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС» и открытым акционерным обществом АКБ «Ак Барс» 22 апреля 2010 года об ипотеке, договора от 07 февраля 2011 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС» и открытым акционерным обществом АКБ «Ак Барс» об ипотеке недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Додина Э.А, Иванова И.В., Фурсова А.В., Набиуллина Т.М., Гаязова С.С., Набережно-Челнинский отдел УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Давыдова Е.П., Фурсова О.Н., Слепнева Е.В., Исрафилова Г.Г., Гараева В.В., Зияфатова А.М., Малютин Н.П., Кононова В.П., Малютина Л.Д., Идрисова Р.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу №А65-7311/2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу № А65-7311/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу №А65-7311/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по делу №А65-7311/2011 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС», г. Набережные Челны, и обществом с ограниченной ответственностью «РОНДО», г. Набережные Челны, от 08 апреля 2010 года магазина «РОНДО» площадью 2060, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, Сармановский Тракт, д.56 пом. 1, кадастровый номер объекта 16:52:03 05 01:108:4/11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года по делу №А65-7311/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу №А65-7311/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Гараева В.В., Исрафилова Г.Г., Идрисова Р.Х., Малютин Н.П., Зияфатова А.М., Слепнева Е.В. (третьи лица) обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, и просили взыскать с ответчиков в свою пользу транспортные расходы: в пользу Гараевой В.В. - 6 200 рублей, в пользу Идрисовой Р.Х. - 6 200 рублей, в пользу Исрафиловой Г.Г. - 4 800 рублей, в пользу Малютина Н.П. - 5 500 рублей, в пользу Зияфатовой А.М. - 5 500 рублей, в пользу Слепневой Е.В. - 2 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. заявление Гараевой Валентины Васильевны, г. Набережные Челны, Исрафиловой Гольсины Габдулловны, г. Набережные Челны, Идрисовой Резиды Хайретдиновны, г. Набережные Челны, Малютина Николая Петровича, г. Набережные Челны, Зияфатовой Альфиры Мухлисовны, г. Набережные Челны, Слепневой Елены Васильевны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС», г. Набережные Челны, о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

С ООО «РОНДО», г. Набережные Челны, взыскано в пользу Гараевой Валентины Васильевны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Исрафиловой Гольсины Габдулловны, г. Набережные Челны, 1 200 рублей судебных расходов, в пользу Идрисовой Резиды Хайретдиновны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Малютина Николая Петровича, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Зияфатовой Альфиры Мухлисовны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Слепневой Елены Васильевны, г. Набережные Челны, 850 рублей судебных расходов.

Взыскано с ООО «РОНДО ПЛЮС», г. Набережные Челны, в пользу Гараевой Валентины Васильевны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Исрафиловой Гольсины Габдулловны, г. Набережные Челны, 1 200 рублей судебных расходов, в пользу Идрисовой Резиды Хайретдиновны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Малютина Николая Петровича, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Зияфатовой Альфиры Мухлисовны, г. Набережные Челны, 1 550 рублей судебных расходов, в пользу Слепневой Елены Васильевны, г. Набережные Челны, 850 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГараеваВ.В., Исрафилова Г.Г., Идрисова Р.Х., Зияфатова А.М., Малютин Н.П., Слепнева Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня  2014 года апелляционная жалоба Гараевой В.В., Исрафиловой Г.Г., Идрисовой Р.Х., Зияфатовой А.М., Малютина Н.П., Слепневой Е.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От третьих лиц поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-7311/2011 и в качестве доказательств присутствия истцов в суде прослушать аудиозаписи судебных заседаний Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2012 года; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г.; Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа - от 23.07.13 г.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства третьих лиц отказано, в связи с поступлением материалов дела А65-7311/2011 в суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу А65-7311/2011, исходя из нижеследующего.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование своих требований о взыскании понесенных транспортных судебных расходов третьими лицами представлены автобусные билеты на проезд для участия в судебных заседаниях по делу №А65-7311/2011.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителями не доказано предоставление им транспортных услуг в заявленном ими размере.

Частично удовлетворяя заявление Гараевой В.В. в сумме 3 100 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ею представлены доказательства участия в судебных заседаниях в виде автобусных билетов:

16 августа 2012 года участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (700 рублей);

03 декабря 2012 года участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (700 рублей);

11 февраля 2013 года участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (700 рублей);

25 апреля 2013 года участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (1 000 рублей).

Гараевой В.В. не представлены доказательства участия в судебных заседаниях 26 сентября 2012 года, 15 ноября 2012 года, 14 января 2013 года, 23 июля 2013 года, что также подтверждается из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Заявление Исрафиловой Г.Г. судом первой инстанции удовлетворено частично на сумму 2 400 рублей, поскольку ею представлены доказательства участия в судебных заседаниях в виде автобусных билетов:

- 16 августа 2012 года участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (700 рублей);

- 03 декабря 2012 года участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (700 рублей);

- 25 апреля 2013 года участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (1 000 рублей).

Доказательства участия в судебных заседаниях 26 сентября 2012 года, 15 ноября 2012 года, 23 июля 2013 года Исрафиловой Г.Г. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Идрисовой Р.Х. в сумме 3 100 рублей, поскольку заявителем представлены доказательства участия в судебных заседаниях в виде автобусных билетов:

- 16 августа 2012 года участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (700 рублей);

- 03