Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А72-5370/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

1-й ответчик, являясь собственником канализационного коллектора вправе совершать действия по его реконструкции в целях выполнения вступившего в законную силу решения суда, запрещающего сброс в реку Свияга неочищенных стоков. При отсутствии гарантии со стороны истца сброса в указанный коллектор очищенных стоков и отсутствии у 1-го ответчика возможности по очистке стоков, сбрасываемых истцом, для их направления в городскую канализацию, действия 1-го ответчика по прекращению приема сточных вод от истца с перекрытием канализационного коллектора, не могут быть признаны нарушающими права и охраняемые законом интересы истца.

В то же время, 1-й ответчик, отказав в согласовании проекта строительства очистных сооружений истца, предусматривающего аварийный сброс ливневых и промышленных стоков в принадлежащий ему канализационный коллектор, не вправе требовать запрещения строительства истцом очистных сооружений по данному проекту, поскольку действия истца не нарушают его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В сложившейся ситуации риск строительства очистных сооружений по проекту не согласованному с 1-м ответчиком несет истец.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части удовлетворения встречных требований 1-го ответчика принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права – статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречных требований 1-го ответчика. В остальной части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску и апелляционной жалобе истца подлежат отнесению на 1-го ответчика.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года по делу №А72-5370/2013 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» и распределения расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Встречный иск открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на заявителя встречного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя встречного иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 1027301486343, ИНН 7300000029) в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026762) 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.В.Карпов

Судьи                                                                                                           Е.Я.Липкинд

О.Н.Радушева