Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-25294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-25294/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Старостина Т.Н., доверенность от 22.08.2013г. № 1;

от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Совета Бугульминского муниципального района - извещен, не явился;

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Государственного казенного учреждения «Бугульминское лесничество, Республика Татарстан - извещен, не явился;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Четвергова Сергея Александровича – Вьюгина С.В., доверенность от 09.07.2014г. № 1Д-215;

от Гасановой Валентины Васильевны - извещен, не явился;

от Белодурова Юрия Александровича - извещен, не явился;

от Усачевой Валентины Робертовны - Вьюгина С.В., доверенность от 11.03.2014г. № 2Д-327;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу № А65-25294/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ответчик -1),

Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ответчик- 2),

Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма (ответчик- 3),

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

Государственное казенное учреждение «Бугульминское лесничество, Республика Татарстан, г. Бугульма,

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Четвергов Сергей Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма,

Гасанова Валентина Васильевна,

Белодуров Юрий Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма,

Усачева Валентина Робертовна, Республика Татарстан, г. Бугульма,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг",

о признании Постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, Распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, Постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ответчик -1), Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ответчик- 2), Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма (ответчик- 3) о признании Постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, Распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, Постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935 недействительным.

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (третье лицо- 1), Государственное казенное учреждение «Бугульминское лесничество» (третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (третье лицо- 3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо- 4).

Определением суда от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Четвергов Сергей Александрович (третье лицо- 5), Гасанова Валентина Васильевна (третье лицо- 6), Белодуров Юрий Александрович (третье лицо- 7), Усачева Валентина Робертовна (третье лицо- 8).

Определением суда от 23.01.2014 судом принят отказ от иска в части требования к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма.

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (третье лицо- 9).

Определением суда от 01.04.2014 судом принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935.

Изменения приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения с заявлением в суд значительно пропущен без уважительных причин, в данном случае, истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, и уважительные причины для его восстановления также не называл.

По мнению подателя жалобы, органы государственной власти, представляющие интересы Российской Федерации в отношениях по управлению государственным имуществом, должны были знать об обстоятельствах выбытия объектов недвижимого имущества из государственной собственности до даты получения истцом письма от ГКУ «Бугульминское лесничество».

Поэтому, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Податель жалобы ссылается на то, что в обоснование заявленных требований истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, однако, указанный документ не подтверждает факт полного либо частичного наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда.

Податель жалобы считает, что в отношении земельного участка с условным номером №16-16-15/029/2009-415 не осуществлено межевание, не определены границы и площадь, не осуществлен вынос в натуру как того требует действующее земельное законодательство и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости».

Податель жалобы ссылается также на то, что материалы лесного реестра, материалы учета лесного фонда и лесоустройства также не подтверждают факт нахождения спорных участков в границах земель лесного фонда, карту-схему лесного участка невозможно сопоставить с границами населенного пункта ввиду отсутствия каких-либо координат лесного участка, заключения Казанского филиала ФГУП «Рослесинфорг» также не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Податель жалобы указывает, что решением Бугульминского городского суда по делу №2-2485/2013, вступившим в законную силу, установлено, что после получения электронных карт от ОАО РКЦ «Земля» ФГУП «Рослесинфорг» вносились некоторые изменения, это означает, что карты не являются точными.

Также податель жалобы ссылается на то, что поскольку при обжаловании заявителем спорного постановления разрешается спор о праве на земельный участок (спорные земельные участки находятся в собственности граждан), то требование не могло быть заявлено и рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В судебном заседании представители Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан  и третьих лиц - Четвергова Сергея Александровича, Усачевой Валентины Робертовны   доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным  и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан  и третьих лиц - Четвергова Сергея Александровича, Усачевой Валентины Робертовны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.10.2012 руководитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района принял постановление № 1245 «О передаче земельного участка в собственность», с кадастровым номером 16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м. Усачевой В.Р. для индивидуального жилищного строительства. 16.07.2004 года Глава администрации Бугульминского района и г. Бугульмы принял постановление №935 «О предоставлении земельного участка», с кадастровым номером 16:46:020102:70, общей площадью 627 кв.м.

В настоящее время земельный участок 16:46:020102:70 согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности Четвергову С.А., земельный участок 16:46:020106:1312 согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности Усачевой В.Р.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан требований о признании указанных ненормативных актов недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что оспариваемые ненормативные акты приняты 15.10.2012 и 16.07.2004, а заявитель с заявлением в суд о признании их недействительным обратился 1.11.2013, то есть за пределами трехмесячного срока со дня их принятия.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителю о наличии оспариваемого акта и о нарушении прав собственности РФ этим актом стало известно только 26.08.2013. (входящий 7499) из письма Руководителя ГКУ «Бугульминское лесничество». Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

В силу ФЗ РФ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридического лица, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград суд обоснованно посчитал неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

С учетом указанного апелляционный суд считает неосновательной ссылку подателя апелляционной жалобы на необоснованное восстановление судом срока на обращение в суд.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом, законодатель основывался на необходимости соблюдения приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно