Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А65-1141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                               Дело № А65-1141/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу                                                 № А65-1141/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильмар», г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», г.Казань, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д. 4-9),  с  учетом изменения предмет заявленных требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со  статьей  49 Арбитражного процессуального кодекс  Российской Федерации,   к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», выраженного в письме от 01.11.2013 исх. №19116/кзио-исх., в реализации права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, №1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д.6/18, обязании комитет  устранить   допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ильмар» путем: проведения оценки арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, №1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 6/18 по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендуемого имущества: нежилых помещений 1-го этажа, №1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 6/18, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ составить и направить ООО «Ильмар» проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учётом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2014 заявление  удовлетворено (т.2, л.д. 146-151).

Не согласившись с выводами суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т.3, л.д. 3-5).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ООО «Ильмар» и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» заключен договор аренды нежилых помещений 1-го этажа, №10б, 10в, общая площадь 24,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 6/18, литер 1, сроком действия до 30.04.2012 (т.2, л.д.68-75).

ООО «Ильмар» и ОАО «Миллениум Зилант Сити» 07.07.2011 расторгли договор аренды нежилых помещений 1-го этажа, №10б, 10в, общая площадь 24,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 6/18, литер 1 (т.2, л.д.76-77).

В то же время 07.07.2011 между ООО «Ильмар» и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» заключен договор аренды этих же нежилых помещений №1 533-Д со сроком действия до 30.06.2021, недвижимое имущество передано заявителю по акту приема-передачи. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (т.1, л.д.11-21).

Заявитель обратился в комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений (т.1, л.д.88).

Письмом от 01.11.2013 №19116/кзио-исх комитет отказал в передаче в собственность нежилых помещений 1-го этажа, №10б, 10в, общая площадь 25,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д.6/18.

Заявитель, считая отказ комитета не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования,  исходил  из  следующего.

Материалами дела подтверждается, что в качестве оснований отказа комитет указал на то, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», временное пользование арендатором недвижимым имуществом по указанным объектам было прекращено, что прервался срок непрерывности и нарушено одновременное соблюдение условий, при которых арендатор пользуется преимущественным правом выкупа в соответствии с положениями Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу № А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Миллениум Зилант-Сити» возвращает Комитету средства инвестирования, в том числе нежилые помещения 1-го этажа, №10б, 10в, общая площадь 25,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 6/18 (т.1, л.д.58).

Арендуемые нежилые помещения 1-го этажа, №10б, 10в, общая площадь 24,4 кв.м, принадлежали ОАО «Миллениум Зилант-Сити» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА №501850 от 31.08.2007 г.

Согласно   выписке  из  Единого   государственного  реестра  прав  на недвижимое и сделок с ним от 17.04.2012 г. №01/213/2012-180 площадь арендуемых помещений составляет 25,2 кв.м. (т.2, л.д.4). Как подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом помещений увеличение общей площади с 24,4 кв.м. до 25,2 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки этих помещений.

Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде (25,2 кв.м.), не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 №79-ЗРТ. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Ильмар» соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа, пояснений сторон, данных в суде первой инстанции следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права явилось то обстоятельство, что арендуемое обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и в соответствии с этим не может быть приватизировано.

Судом установлено, что арендуемые заявителем помещения, принадлежащие Муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити», о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанному делу №А65-16631/2010, договор аренды нежилого помещения №1 533-Д от 07.07.2011, договор аренды нежилого помещения №1 533-Д от 01.06.2011, согласно которым арендодателем испрашиваемых заявителем помещений выступал ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

Между тем, довод заинтересованного лица о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона №159-ФЗ