Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А65-1141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и, в частности, частей 2, 3 и 4 ст.9 (01.01.2009), послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку комитетом  не представлены доказательства прекращения арендных отношений с заявителем в части спорных помещений в течение 2-х лет, предшествующих вступлению в силу Закона №159-ФЗ.

Более того, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не оспаривается, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у общества задолженности по арендной плате комитетом не представлены. Согласно имеющейся в материалах дела справки комитета от 11.03.2014 г. №6788/кзио-исх. ООО «Ильмар» не имеет задолженности по договору аренды №1533-Д от 07.07.2011 (л.д.78).

В силу положений ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемое обществом помещение передавалось в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити», что нарушило права и законные интересы общества, создало ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичная правовая позиция суда изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ комитетом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.  Судом трижды в определениях от 12.02.2014, от 05.03.2014, от 14.04.2014 были затребованы от комитета письменный отзыв с документальным обоснованием, дополнительное соглашение к договору аренды №1533-Д от 07.07.2011.

Однако комитетом, в нарушение возложенной ст.131 АПК РФ и судом первой инстанции обязанности, не представил таких доказательств. При этом в материалах дела имеются письма комитета от 20.03.2012 №7069, от 06.02.2014 №4553 о том, что заявителю необходимо явиться в комитет для подписания дополнительного соглашения к договору аренды 1533-Д от 07.07.2011, об изменении банковских реквизитов для внесения обществом арендной платы по договору за пользование объектами муниципального нежилого фонда г.Казани (т.2, л.д.66-67).

В оспариваемом отказе ответчика от 01.11.2013 №19116/кзио-исх указано, что «Между Комитетом и ООО «Ильмар» заключено дополнительное соглашение о замене арендодателя».

ООО «Ильмар» имеет право на приобретение спорных нежилых помещений путем реализации преимущественного права выкупа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  требования заявителя о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженного в письме от 01.11.2013 № 19116/кзио-исх, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением комитета от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу                                                 № А65-1141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова