Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-2872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-2872/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Петрова Д.В. (удостоверение № 134360),

от заинтересованного лица - представитель  Нижне-Волжского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещено,

от 1-го третьего лица - представитель  Управления Росприроднадзора по Самарской области - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица - представитель  Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  - не явился, извещено,

от 3-го третьего лица - Михайлова Валерия Васильевича (паспорт),

от 4-го третьего лица - представитель  ФГБУ «Средневолжрыбвод» - не явился, извещено,

от 5-го третьего лица - представителей  закрытого акционерного общества «Альтаир» - Станотиной О.И.  (доверенность от 01.03.2014), Цапик Т.В. (доверенность № 17-05/2014 от 28.05.2014),

от 6-го третьего лица - представитель  Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт экологии Волжского бассейна Российской академии наук» - не явился, извещено,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альтаир»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу                                                 № А55-2872/2014 (судья  Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь,

к  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Волгоградская область, г. Волгоград,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

1)Управление Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара,

2)Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г.Самара,

3)Михайлов Валерий Васильевич, г. Самара,

4)ФГБУ «Средневолжрыбвод», г. Самара,

на стороне  заинтересованного лица:

5) ЗАО «Альтаир», г. Самара,

6)Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт экологии Волжского бассейна Российской академии наук, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д. 2-4) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений ЗАО «Альтаир» от 30.09.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 04.10.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00.

Заявление мотивировано тем, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в январе 2014 года проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы ФС Российской Федерации Хинштейна А.Е. в интересах гр. Михайлова В.В. и других жителей Красноглинского района г. Самары по вопросу незаконного строительства гидротехнического сооружения на стрелке рек Волга и Сок в Красноглинском районе г. Самары.

В ходе проведения проверки установлено, что отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Альтаир»  04.10.2013  выдано решение о предоставлении водного объекта - 1429 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), стрелка рек Волга и Сок, левого берега) Красноглинского района г.о. Самары, общей площадью 63344 кв.м. - в пользование для строительства гидротехнического сооружения.

Заявитель ссылается на то, что решение принято заинтересованным лицом в нарушение требований Административного регламента  Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению  государственной услуги по предоставлению права  пользования водными объектами на основании решения  о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.01.2013 №20 (далее - Административный регламент).

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Альтаир», Управление Росприроднадзора по Самарской области и Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя: Михайлов Валерий Васильевич,  ФГБУ «Средневолжрыбвод», на стороне заинтересованного лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт  экологии Волжского бассейна  Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 56-63).

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Альтаир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 68-75).    

          Представитель ЗАО «Альтаир» в судебном заседании поддержал свою  апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Михайлов В.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители заинтересованного  лица, 1-го, 2-го, 4-го и 6-го третьих  лиц в судебное заседание не  явились,  извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  заинтересованного  лица, 1-го, 2-го, 4-го и 6-го третьих  лиц которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодека Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений.

В силу  пункта   4  статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление   водных  объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности  субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными   органами  государственной   власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти  или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 28.09.2007 № 119 (далее - Положение), отдел является территориальным органом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Нижне-Волжское БВУ на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.5. указанного Положения основными функциями отдела являются осуществление мероприятий по охране водохранилищ, которые используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также по предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов при предоставлении водного объекта в пользование или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, определяет перечень заинтересованных исполнительных органов государственной власти, с которыми необходимо проведение согласования проекта условий использования водного объекта и производит согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами).

В силу  пункта 20 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», исполнительный орган или орган местного самоуправления  в срок не более 30 дней с даты поступления документов обеспечивает согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству (территориальным органом) в случае использования объекта рыбохозяйственного значения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 ЗАО «Альтаир» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в пользование водохозяйственного участка  11.01.00.015 в Красноглинском районе г.о. Самары на 1429 км от устья, левый берег стрелки рек Волга и Сок (Саратовское водохранилище) (т.1,л.д.32-56 ).

Заинтересованное лицо 03.09.2013 направило в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  запрос о согласовании разработанных условий использования водного объекта (т.1,л.д.138-139).

Письмом Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству исх. № 4\5004 от 27.09.2013 отказало  в согласовании ЗАО «Альтаир» условий водопользования (т.1,л.д.146-147). Данный отказ получен заинтересованным лицом 27.09.2013.

Данный отказ мотивирован тем, что согласно ответу ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 25.09.2013 № 3109, запрашиваемый ЗАО «Альтаир» участок находится в верхней зоне Саратовского водохранилища на 1429 км от устья р. Волга и на 2,5-3,4 км дополнительного судового хода р. Сок.

Из ответа следует, что через данный участок в весенний период проходят пути миграции к местам нереста в р. Сок, который является единственным полноценным заливом с нерестовыми участками в верхней зоне Саратовского водохранилища, в после окончания нерестового периода скат молоди промысловых рыб в водохранилище. Также указано, что использование участка в указанных целях предполагает масштабные работы, которые могут крайне негативно сказаться на эффективности воспроизводства рыб, так как будут нарушены сложившиеся пути массовой миграции стад рыб, в том числе ценных промысловых. Кроме того, в результате производства работ возможно образование обширной зоны мутности, а также заиление нижележащих участков водохранилища.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «Альтаир» 30.09.2013 заинтересованным лицом принято решение о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения (т.1,л.д.107-111).

При этом пунктом 36 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае получения отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) в согласовании условий водопользования.

Аналогичным образом п.22  постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», предусматривает, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, в том числе, если получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте «г» пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования.

В этой связи суд считает, что, располагая на дату принятия оспариваемого решения ответом уполномоченного органа в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащим отказ  ЗАО «Альтаир» в согласовании условий водопользования, заинтересованное лицо в рассматриваемом случае обязано было отказать в предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления