Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-2872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений ЗАО «Альтаир» от 30.09.2013, зарегистрированное в государственном водном реестре 04.10.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00, не соответствует требованиям ст.ст. 9, 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Правительства РФ от 30.12.2006  № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 36 Административного регламента  Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению  государственной услуги по предоставлению права  пользования водными объектами на основании решения  о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.01.2013 №20 и нарушает права Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сфере экономической деятельности, а также ограничивает право пользования неопределенного круга лиц данной акваторией, в том числе Михайлова В.В. и других жителей Красноглинского района г. Самары, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ЗАО «Альтаир» на то, что в сентябре 2013 года ФГБУ «Средневолжрыбвод» и Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовали использование акватории в тех же координатах для ЗАО «Альтаир» для размещения дебаркадера и причальных сооружений для отстоя маломерных судов (т.1,л.д.75-79, 98-100).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи письма  ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 19.11.2012 и Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.09.2013 не могут рассматриваться судом в качестве относимых доказательств по данному делу.

Утверждение ФГБУ науки Институт экологии Волжского бассейна РАН о том, что в данном случае возможно строительство гидротехнического сооружения, правомерно не было принято судом первой инстанции  во внимание, так как в рассматриваемом случае при принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения не соблюдены требования нормативных актов, которые являются обязательными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокурор обратился с настоящим заявлением в пределах срока, установленного  ч.4 ст. 198 АПК РФ, так как о нарушении требований закона ему стало известно в январе 2014 года при проведении проверки доводов обратившихся граждан (т.1,л.д.30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 20.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу                                                 № А55-2872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альтаир»  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова