Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А72-16164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учетом этого суд правомерно посчитал обоснованным требование заявителя о признании недействительным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 07.11.2013г. № 01­13/6803.

Судом также правильно указано на то, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер по обеспечению установленной процедуры выбора земельного участка по заявлению общества от 10.06.2011г. без номера (зарегистрированного Департаментом 14.06.2011г. под входящим номером 15975) о выборе земельного участка удовлетворению не подлежит, так как Департамент 22.06.2011г. (то есть с соблюдением установленного срока) передал в мэрию г.Ульяновска копию заявления общества и приложенных к нему документов, что видно из копии письма Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 21.06.2011г. № 04/2-4467, при этом в указанном письме Департамент просил Главу муниципального образования г.Ульяновска обеспечить выбор земельного участка, испрашиваемого обществом (факт передачи письма Департамента с приложением подтверждается отметкой мэрии г.Ульяновска о регистрации входящей корреспонденции от 22.06.2011г. на письме Департамента, - т.1, л.д.112).

В связи с тем, что администрация города Ульяновска не выполнила действий, предусмотренных 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004г. № 90, суд правомерно посчитал необходимым в целях устранения последствий допущенного администрацией города Ульяновска незаконного бездействия суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать администрацию города Ульяновска выполнить действия по проведению публичных слушаний в целях рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» от 10.06.2011г. без номера (зарегистрированного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 14.06.2011г. под входящим номером 15975) о выборе земельного участка площадью 40.000 кв.м, расположенного северо-западнее деревни Протопоповка Ленинского района г.Ульяновска, для строительства объекта отдыха, туризма, торговли и досуга, в полном соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004г. № 90, в том числе принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, для чего в срок не более десяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу направить сообщения о проведении публичных слушаний лицам, предусмотренным частью 5 статьи 13 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004г. № 90.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска, Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2014 года по делу      № А72-16164/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов