Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-25968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает для налогоплательщиков, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретенных товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товара, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской в сфере оптовой торговли.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

НОУ «Школа-интернат» № 9 ОАО «РЖД», является некоммерческой организацией, созданной в соответствии со статьей 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера - предоставление начального общего, основного общего и среднего полного образования.

В данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, отношения сторон содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 5566/11.

С учетом изложенного, доводы налогоплательщика о том, что им осуществлялась розничная продажа товаров, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, Погодин А.В. указывает на нарушения положений ст.145 НК РФ, а также на то, что ему неправильно была определена сумма расходов, поскольку не предоставлены профессиональные налоговые вычеты.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ согласно п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В проверяемый период индивидуальный предприниматель Погодин А.В. учет доходов и расходов не вел, что им не отрицается.

Документы, подтверждающие произведенные расходы, предпринимателем в ходе налоговой проверки не представлялись, что также не отрицается сторонами.

В соответствии со статьей 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Согласно произведенной налоговым органом выборке из выписок по расчетному счету индивидуального предпринимателя Погодина А.В. им получен доход от продажи продуктов питания школе - интернату за 2010 год в сумме 3500000 руб., за 2011 год в сумме 3 400 000 руб.

Поскольку документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением оптовой торговли предпринимателем не представлены, налоговая база для исчисления НДФЛ, в соответствии со статьей 221 НК РФ, была скорректирована УФНС России по Самарской области в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета в размере 20 %, что отражено в решении УФНС России по Самарской области от 25.06.2013 № 03-15/15161.

Доначисленные налоговым органом суммы НДФЛ были уменьшены вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ему не был представлен профессиональный налоговый вычет при определении налоговой базы по НДФЛ за 2010 и 2011 год не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя  о том, что в проверяемых периодах его выручка за каждые три предшествующих освобождению месяца не превысила 2 миллионов рублей, что является основанием для освобождения от уплаты НДС на основании статьи 145 НК РФ, основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. В соответствии п.4 и п.6 ст.145 НК РФ налогоплательщик, использующий вышеуказанное право, должен представить в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение и документы, это право подтверждающие. Налогоплательщику при заполнении уведомления об использовании права на освобождение необходимо использовать форму, утвержденную приказом МНС России №БГ-3-03/342. Таким образом, освобождение от уплаты НДС по основаниям, установленным статьей 145 НК РФ, носит заявительный характер и налогоплательщик вправе воспользоваться указанным освобождением, направив в налоговый орган соответствующее уведомление.

В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №3365/13. Между тем указанный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам.

Погодин А.В. для получения льготы по НДС на основании ст. 145 НК РФ обязан был представить в налоговый орган соответствующее заявление и документы, однако, как следует из материалов настоящего дела, предпринимателем соответствующие условия, предусмотренные налоговым законодательством, не были им  соблюдены. Соответствующего заявления в налоговый орган ни в ходе проверки, ни в ходе обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом детального рассмотрения судом первой инстанции, судом проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, признаны несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу № А55-25968/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова