Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-2154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-2154/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан – извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - извещен, не явился;

от государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Камское лесничество» - извещен, не явился;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - извещен, не явился;

от Труновой Ирины Александровны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу № А65-2154/2014 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Камское лесничество», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»,

Трунова Ирина Александровна, Республика Татарстан, г. Мамадыш,

о признании недействительным постановления главы администрации Мамадышского района №558 от 15.04.2004г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному Комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г.Мамадыш (далее ответчик) о признании недействительным постановления главы администрации Мамадышского района №558 от 15.04.2004г.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Камское лесничество», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Трунову Ирину Александрову.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. на основании постановления Главы администрации Мамадышского района № 558 от 15.04.2004 г. «О продаже земельного участка, расположенного по адресу : Татарстан, Мамадышский район, 945 км. (слева) автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир- Н.Новгород - Казань-Уфа» ООО «Парма» продан земельный участок из земель транспорта, ранее находившийся на праве аренды, в собственность, под торговой точкой.

По мнению подателя жалобы, доводы суда о том, что заявитель о наличии постановления узнал 08.11.2013 г., также являются необоснованными.

Податель жалобы считает, что заявителю о наличии постановления и других правоустанавливающих документах на спорный земельный участок стало известно 30.07.2013 г., что подтверждается решением Мамадышского районного суда РТ по делу № 2-753/2013 г. от 30.07.2013 г., в котором ГКУ РТ «Камское лесничество»(структурное подразделение Министерства лесного хозяйства РТ) также было участником судебного процесса.

По мнению подателя жалобы, заявителем в соответствии с п.2 ст. 198 АПК РФ не доказано, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также податель жалобы ссылается на то, что в данном случае заявителем пропущен установленный законом трех месячный срок обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15 апреля 2004 года Главой администрации Мамадышского района Республики Татарстан было вынесено постановление №558 «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: Татарстан, Мамадышский район, д. Рахмат-Поляна».

Согласно постановлению земельный участок из земель транспорта площадью 0, 6780 га, расположенный по адресу: Татарстан, Мамадышский район, д. Рахмат-Поляна, продан органом местного самоуправления ООО «Парма».

22 апреля 2013 года данный земельный участок, с кадастровым номером 16:26:000000:3144 и с адресом: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, 945 км. (слева) автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новогород- Казань-Уфа, продан ООО «Парма» Труновой Ирине Александровне.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты на сайте Росреестра, земельный участок, площадью 6780 кв.м., кадастровый номер 16:26:000000:3144, поставлен на кадастровый учет как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под торговой точкой, сведения о границах отсутствуют, местоположение указано ориентировочно.

Поскольку местоположение земельного участка определено не было, Трунова И.А. обратилась к третьему лицу Территориальному управлению Росимущества в РТ за согласованием границ земельного участка, которое отказало в согласовании ввиду того, что принадлежащий Труновой И.А. земельный участок расположен в квартале 42 выдел 44 Усалинского участкового лесничества Камского лесничества, входит в состав лесного участка с условным номером 16-26-27/005/2010-506, который находится в собственности Российской Федерации.

Данный отказ был оспорен Труновой И.А. в суде общей юрисдикции и решением Мамадышского районного суда от 30.07.2013г. требование Труновой И.А. было удовлетворено.

Однако, Верховный Суд Республики Татарстан апелляционным определением от 24 октября 2013 года указанное решение Мамадышского районного суда отменил, в удовлетворении требования Труновой И.А. отказал.

В тот же день 24 октября 2013 года Верховный Суд Республики Татарстан вынес частное определение в адрес Министра лесного хозяйства Республики Татарстан для принятия соответствующих мер, которое было направлено в адрес министерства 31 октября 2013 года, и получено последним 8 ноября 2013 года (л.д. 85).

В частном определении Верховного Суда Республики Татарстан было указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:3144, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, 945 км. (слева) автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новогород- Казань-Уфа, входит в границы участка лесного фонда и является в силу закона федеральной собственностью, и не может находиться в собственности юридических и физических лиц, произошло незаконное отчуждение лесных участков, захват земель лесного фонда площадью 6780 кв.м.

Получив частное определение Верховного Суда Республики Татарстан, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан требований о признании указанного постановления Главы администрации Мамадышского муниципального района Республики Татарстан незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами.

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ предусматривает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.10.2013г., спорный земельный участок, принадлежащий Труновой И.А., расположен вдоль дороги федерального значения и относится к землям лесного фонда. Право собственности Российской Федерации на земли Усалинского участкового лесничества зарегистрировано в установленном порядке на основании лесных планов, без обмера по Лесному кодексу Российской Федерации. Данный участок является федеральной собственностью в силу закона, ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности.

В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральным законами.

Таким образом, произведенная органом местного самоуправления продажа земельного участка из земель лесного фонда не соответствует закону.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленной заявителем копии сопроводительного письма Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 85) об оспариваемом постановлении заявителю стало известно из полученного с этим письмом 8 ноября 2013г. частного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2013г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан заявитель обратился 30 января 2014 года (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е без пропуска предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования постановления.

Судом верно отмечено в решении, что представленный ответчиком Акт выбора земельного участка из земель Камского лесхоза автомобильная дорога М-7 Москва-Уфа 945 км. Мамадышского района РТ доказательством того, что заявитель знал об оспариваемом ненормативном правовом акте не является, так как в этом акте выбора оспариваемое постановление не упоминается, этот акт министерством не согласован и не подписан.

Надлежащих доказательств того, что в период 2004-2013г.г. заявитель получил или знал об оспариваемом постановлении, ответчиком в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного на основании положений ст. 201 АПК РФ судом удовлетворены заявленные Министерством требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Статья 3 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Верховным Советом РФ от 17.06.1977 г.) законодательно закрепила, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе ССР являются государственной собственностью, состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Статья 3 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. Верховным Советом РФ от 06.03.1993 № 4613-1) к компетенции Российской Федерации в сфере регулирования лесных отношений отнесено распоряжение совместно с республиками в составе Российской Федерации, автономной областью, автономными округами, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом лесным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд находится в федеральной собственности.

К полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом (абзац четвертый статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 - 12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно