Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-5033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-5033/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" – Раскин М.Г., доверенность от 07.07.2014г.;

от Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" - извещен, не явился;

от Камаловой Фаузии Хабриевны – Русланова Л.И., доверенность от 12.02.2014г.;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 23 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года по делу № А65-5033/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО", Высокогорский район, п. Киндери,

к Совету Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения", Высокогорский район, с. Дубьязы,

третьи лица:

1) Камалова Фаузия Хабриевна, Высокогорский район, с. Дубьязы,

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" от 05.05.1998 в части выделения и закрепления за Камаловой Фаузией Хабриевной земельного участка в размере 1845 кв. м., расположенного по адресу: с. Дубьязы, ул. Большой переулок Высокогорского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО", Высокогорский район, п. Киндери (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Совету Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения", Высокогорский район, с. Дубьязы (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения" от 05.05.1998 в части выделения и закрепления за Камаловой Фаузией Хабриевной земельного участка в размере 1845 кв. м., расположенного по адресу: с. Дубьязы, ул. Большой переулок Высокогорского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 по делу А65-5033/2014; признать решение Совета Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения", от 05.05.1998 года, в части выделения и закрепления за Камаловой Фаузией Хабриевной земельного участка в размере 1845 кв.м по адресу с.Дубъязы ул. Большой переулок Высокогорского района РТ недействительным.

В апелляционной жалобе указывает, что о нарушении своих прав Советом Поселения - "Совет Дубъязского сельского поселения» заявителю стало известно только в ходе рассмотрения Высокогорским районным судом РТ иска заявителя к Камаловой Ф.Х. о сносе самовольной постройки, из решения суда от 07 марта 2014 года.

По мнению подателя жалобы, именно с этой даты и следует отсчитывать срок на подачу заявления о признании решения Совета Дубъязского сельского поселения от 05 мая 1998 года.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела содержатся две выписки на одно решения от 05.05.1998 г., содержание которых противоречит друг другу.

Податель жалобы считает, что единственным доказательством того, что Совет Дубъязского сельского поселения действительно решил предоставить Камаловой Ф.Х. земельный участок может являться  только наличие надлежащим образом оформленного решения.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления, суду следовало выяснить: имел ли Совет Дубъязского сельского поселения как орган муниципальной власти распоряжаться государственной собственностью Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица - Камаловой Фаузии Хабриевны считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" в апелляционный суд подало заявление о фальсификации доказательств, согласно которому оно просит исключить из числа доказательств по делу обе  представленные в материалы дела выписки из решения Совета Дубъязского местного самоуправления Высокогорского района РТ от 5.05.1998, выполненные в виде машинописного документа.

В заявлении указывает, что в материалах дела находятся две выписки о предоставлении в собственность Камаловой Ф.Х. земельного участка.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца к руководителю отдела Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан с запросом о выдаче справки о наличии факта выделения земельных участков из объектов и земель ветеринарных лечебниц за установленный период (копия запроса приложена).

20.06.2014 истцу в ответ на вышеуказанный запрос была выдана архивная справка № 1358, в которой сообщается, что в архивном фонде Дубъязского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1998 г. решений о предоставлении земельных участков из объектов и земель ветеринарных лечебниц не обнаружено (копия архивной справки приложена).

Поэтому, по мнению подателя жалобы, имеются достаточные основания полагать, что выписки о предоставлении вышеуказанных земельных участков, находящиеся в материалах дела, являются сфальсифицированными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для  рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, т.к. это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора за исключением случаев, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В данном случае, как следует из материалов дела, заявление о фальсификации  доказательств в суд первой инстанции подано не было.

Запрос о выдаче справки был направлен обществом после вынесения судом обжалуемого решения.

В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью направления такого запроса обществом не заявлялось, доказательств невозможности обращения с таким запросом во время рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, к заявлению о фальсификации доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не приложены.

С учетом изложенного, а также указанных разъяснений Пленума ВАС РФ суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению в апелляционном суде.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель согласно договору купли-продажи №002-813 от 23.11.2012, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, приобрел в собственность здание и земельный участок с кадастровым номером 16:16:090103:0068, площадью 3 306 кв.м, расположенный по адресу: село Дубъязы, Высокогорский район Республика Татарстан. Заявитель принял земельный участок в соответствии с актом приема-передачи имущества № 034-11855 от 21.12.2012.

По мнению заявителя, на часть приобретенного им земельного участка зарегистрировано право собственности за гр. Камаловой Фаузией Хабриевной, приобретенного на основании решения Совета Дубъязского местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 05 мая 1998 г.

Заявитель, посчитав решение Совета Дубъязского местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 05 мая 1998 г. нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, Совет Дубъязского сельского поселения не мог распоряжаться участком, принадлежащим Республике Татарстан, поскольку согласно договору купли-продажи №002-813 от 23.11.2012 и распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 11.10.2011 №2776-р, земельным участком как собственник распоряжалось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Распоряжением от 11.10.11 №2776-р Министерства земельных и имущественных отношений РТ право постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Высокогорское РГВО» земельным участком было прекращено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2013 заявитель зарегистрировал переход права собственности на земельный участок 16:16:090103:0068.

Заявитель указывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровой выпиской, согласно которой номер в государственный кадастр занесен 29.02.2008.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

На основании соответствующего заявления 22.08.2013 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан проведен учет изменений площади земельного участка. Уточненная площадь данного участка составила 1840 кв.м.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что сам факт постановки земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365 с определенными границами на кадастровый учет свидетельствует об отсутствии наложения или пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 16:16:090103:0068. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела сторонами не представлены.

Судом верно учтено, что спорные участки находятся на разных кадастровых кварталах - 16:16:090103 и 16:16:090101.

Действия по постановке земельного участка с кадастровым номером 16:16:090101:365, как и действия по регистрации права собственности на данный земельный участок оспорены не были.

На нарушение