Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-5033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой палатой требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заявитель также не ссылался.

О проведении землеустроительной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

С учетом этого судом правильно признана необоснованной ссылка заявителя на кадастровую выписку в обоснование довода о наложении земельных участков.

Доказательства наличия ошибок при составлении межевого плана материалы дела не содержат.

Судом также обоснованно учтено, что в материалы дела представлено решение Высокогорского районного суда РТ от 07.03.2014, согласно которому судом общей юрисдикции указаны следующие выводы:

- Площадь и местоположение участка истца являются ориентировочными и не учтены при межевании, т.е. границы не согласованы на местности.

- Площадь и местоположение участка третьего лица-1 соответствуют материалам межевания, которые не отменены в установленном законом порядке, что указывает на то, что границы участка третьего лица-1 установлены и согласованы.

Кроме того, суд указал, что доказательств того, что на принадлежащем заявителю на праве собственности участке возведен сарай, собственником которого является третье лицо-1, суду не представлено.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 69 АПК РФ правильно указано на то, что данные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Судом также верно учтено, что из распечатки с сайта публичной кадастровой карты судом также не усматривается наличие наложений на земельном участке, принадлежащем заявителю.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств наложения спорных земельных участков, нельзя сделать вывод о нарушении обжалуемым решением  прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" в области предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем согласно положениям ст. 198, 201 АПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БАРС-АГРО" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года по делу № А65-5033/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная