Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-1274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 65 АПК РФ, не доказал нарушения своих прав и законных интересов проведенными торгами, наличие таких существенных нарушений закона, которые повлекли бы признание итогов конкурса, оформленных протоколом №  19/3 от 25.12.2013, недействительными.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6.2. Конкурсной документации победителем признается перевозчик, предложивший лучшие условия транспортного обслуживания (набравший наибольшее количество баллов). В случае если несколько перевозчиков набрали одинаковое количество баллов, победителем признается перевозчик первый подавший заявку на участие в конкурсе.

По протоколу №19/3 от 25.12.2013 ИП Хуснудинову А.К. присвоен первый номер (п.7.1.).

Требование №2 об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, заключить договор на регулярный межмуниципальный маршрут «Казань-Апастово-Казань», маршрут 3503 по лоту №22,   как следствие,   несостоятельно.

В случае признания торгов недействительными, заявитель автоматически не становится победителем данных торгов, и у организаторов торгов не возникает обязанности по заключению с ним договора купли-продажи  (постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2013 года   по делу №А65-12930/2013).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в размере 100 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная по квитанции от 04.06.2014 государственная пошлина в размере 1900 рублей, подлежит возврату ИП Шакирову Р.Р.  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу № А65-1274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича  - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (ОГРН 304167336600726; ИНН 162000038880) г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 04.06.2014  в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин