Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А65-29417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления о восстановлении пропущенного срока о признании незаконными или не соответствующими Закону о государственной регистрации юридических лиц следующих записей, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц недействительными записей  от 30 января 2013 года за ГРН 2131690080520;  14 января 2013 года за ГРН 2131690014377; от  19 декабря 2012 года за ГРН 6121690145461; от  29 ноября 2012 года за ГРН 6121690087172; от 21 ноября 2012 года за ГРН 6121690060322; от 02 ноября 2012 года за ГРН 6121690002010; от 17 октября 2012 года за ГРН 2121690893432; от 02 февраля 2012 года за ГРН 2121690099749; от 14 января 2011 года за ГРН 2111690034070; от 27 декабря 2010 года за ГРН 6101690181257 от 27 декабря 2010 года за ГРН 6101690181345  отказал, так как заявителю было известно о данных записях до момента вступления в силу судебных актов по делам №А65-7815/2012; №А65-2193/2012; 22011/2012.

Кроме того, в постановлении  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 года № Ф06-3069/13 по делу №А65-11193/2013 прямо указано, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание решений регистрирующего органа, даже с учетом рассмотрения требований заявителей в судебных инстанциях, истек, а заявление о его восстановлении не мотивировано наличием объективных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями по настоящему делу в трехмесячный срок после завершения судебного рассмотрения дела № А65-7815/2012, такой же вывод сделан относительно требований, основанных на недействительности решений собраний участников от 23 января 2012 года, 20 апреля 2012 года, 27 июня 2012 года, 07 марта 2012 года.

В соответствии частью 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В уточненном виде заявитель требования поддержал, ссылаясь на доказанную в судебном порядке недостоверность записей в государственном реестре предприятий. Заявление мотивировано тем, что заявители, которым в совокупности принадлежит 60% доли в уставном капитале ООО НПФ «Теплозащита», не принимали решения о назначении Ягудина А.Ш. и Сысоева А.Е директором общества, а также об увеличении уставного капитала; такие решение принято в нарушение закона, в отсутствие кворума, без уведомления иных участников, следовательно, в последующем оспариваемыми решениями в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения.

Представитель инспекции требования не признал по причине пропуска заявителями срока на обжалование ряда оспариваемых решений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года заявление удовлетворено частично, записи, внесенные в государственный реестр юридических лиц от 27 мая 2013 года за ГРН 2131690457743; от 17 мая 2013 года за ГРН 2131690435754; от 14 мая 2013 года за ГРН 2131690421333; от 30 апреля 2013 года за ГРН 2131690397518; от 26 апреля 2013 года за ГРН 2131690382790; от 22 апреля 2013 года за ГРН 2131690368467; от 16 апреля 2013 года за ГРН 2131690343420; от 26 марта 2013 года за ГРН 2131690257785; от 04 марта 2013 года за ГРН 2131690195987, которыми внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «НПФ «Теплозащита»признаны недействительными. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. На Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав участников ООО «НПФ «Теплозащита» Галиева Вадута Габдрахмановича, Галиевой Наили Галимзяновны, Москаленко Виктора Николаевича, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в пользу Галиева Вадута Габдрахмановича, Галиевой Наили Галимзяновны, Москаленко Виктора Николаевича взыскана за счет средств соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 66 рублей 67 копеек каждому.

В апелляционной жалобе Галиев Вадут Габдрахманович, Галиева Наиля Галимзяновна, Москаленко Виктор Николаевич, ООО «НПФ «Теплозащита» просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать незаконными или не соответствующими Закону о государственной регистрации юридических лиц следующие записи:  от 27 мая 2013 года за ГРН 2131690457743; от 17 мая 2013 года за ГРН 2131690435754; от 14 мая 2013 года за ГРН 2131690421333; от 30 апреля 2013 года за ГРН 2131690397518; от 26 апреля 2013 года за ГРН 2131690382790; от 22 апреля 2013 года за ГРН 2131690368467; от 16 апреля 2013 года за ГРН 2131690343420; от 26 марта 2013 года за ГРН 2131690257785; от 04 марта 2013 года за ГРН 2131690195987; от 30 января 2013 года за ГРН 2131690080520; от 14 января 2013 года за ГРН 2131690014377; от 19 декабря 2012 года за ГРН 6121690145461; от 29 ноября 2012 года за ГРН 6121690087172; от 21 ноября 2012 года за ГРН 6121690060322; от 02 ноября 2012 года за ГРН 6121690002010; от 17 октября 2012 года за ГРН 2121690893432; от 02 февраля 2012 года за ГРН 2121690099749; от 14 января 2011 года за ГРН 2111690034070; от 27 декабря 2010 года за ГРН 6101690181257; от 27 декабря 2010 года за ГРН 6101690181345.

При этом апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции неправомерно указал на срок давности исковых требований, основанных на решениях Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-22011/2012 и № А65-9871/2013, вступивших в законную силу 29.05.2013 и 19.12.2013 соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике, Сысоева А.Е., Ягудина А.Ш., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Галиева Вадута Габдрахмановича, Галиевой Наили Галимзяновны, Москаленко Виктора Николаевича, ООО «НПФ «Теплозащита» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в восстановлении срока на обжалование и отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

Поскольку возражений от участников процесса против проверки законности решения суда только в обжалуемой заявителями части не поступило, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителя Галиева Вадута Габдрахмановича, Галиевой Наили Галимзяновны, Москаленко Виктора Николаевича, ООО «НПФ «Теплозащита», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших заявлений по форме Р14001 регистрирующим органом внесены следующие записи: ГРН 2131690080520 (запись от 30 января 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690014377 (запись от 14 января 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 6121690145461 (запись от 19 декабря 2012 года)  в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 6121690087172 (запись от 29 ноября 2012 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 6121690060332 (запись от 21 ноября 2012 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 6121690002010 (запись от 02 ноября 2012 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2121690944010 (запись от 17 октября 2012 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690457743 (запись от 27 мая 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690435754. (запись от 17 мая 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690421333 (запись от 14 мая 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690397518 (запись от 30 апреля 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690382790 (запись от 26 апреля 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690368467 (запись от 22 апреля 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690343420 (запись от 16 апреля 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690257785 (запись от 26 марта 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2131690195987 (запись от 04 марта 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2121690099749 (запись от 02 февраля 2013 года) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Ягудин Артур Шамилевич; ГРН 2111690034070  в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) указан Сысоев Антон Евгеньевич.

Кроме того, регистрирующим органом принимались решения о внесении в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2121690865470 и за ГРН 6121690047770, не связанных с внесением изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным записи, внесенные в государственный реестр юридических лиц от 27 мая 2013 года за ГРН 2131690457743; от 17 мая 2013 года за ГРН 2131690435754; от 14 мая 2013 года за ГРН 2131690421333; от 30 апреля 2013 года за ГРН 2131690397518; от 26 апреля 2013 года за ГРН 2131690382790; от 22 апреля 2013 года за ГРН 2131690368467; от 16 апреля 2013 года за ГРН 2131690343420; от 26 марта 2013 года за ГРН 2131690257785; от 04 марта 2013 года за ГРН 2131690195987, исходя из следующих обстоятельств.

В развитие конституционной нормы ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В частности, одним из таких способов, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Государственная регистрация состоит из двух взаимосвязанных между собой стадий: принятие регистрирующим органом решения о регистрации юридического лица при его создании, реорганизации или ликвидации и внесение соответствующей записи об этом в государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) устанавливаются обязательные требования к форме записей в государственном реестре, в частности указывается, что записи вносятся уполномоченными должностными лицами в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выносятся уполномоченным сотрудником государственного органа, изменяют права и обязанности зарегистрированного лица, обладают признаками ненормативного правового акта и могут быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением Президиума Высшего