Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-24339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2014 года                                                                        Дело №А55-24339/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционным жалобам

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью «СБК «Уран», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу №А55-24339/2013 (судья Хмелев С.П.),

по иску государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (ОГРН 1096315003025, ИНН 6315856318), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 707083893), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Славичстрой» (ОГРН 1037713018166, ИНН 7713289003), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «СБК «Уран» (ОГРН 5137746181491, ИНН 7706804077), г. Москва,

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Славичстрой» Старостин Евгений Викторович, г. Ярославль,

о признании незаключенным договора залога,

с участием:

от истца – Белоконь О.С., доверенность от 17.07.2014 № 1/201 (до перерыва), Тренихина А.М., доверенность от 01.10.2013 № 3 (до и после перерыва),

от ответчиков:

от ОАО «Сбербанк России» - Немова И.В., доверенность от 23.09.2013 № 274 (до и после перерыва), Суровяткина Н.Е., доверенность от 23.09.2013 № 264 (до и после перерыва),

от ООО «Славичстрой» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «СБК «Уран» - Ретивых Е.Н., доверенность от 26.03.2014 (до и после перерыва),

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Скворцов Д.А., доверенность от 29.01.2014 № 35 (до и после перерыва),

от временного управляющего ООО «Славичстрой» Старостина Е.В. - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «Славичстрой», г. Самара, о признании договора залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173 незаключенным (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции (т.2 л.д. 157).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 (т.1 л.д. 71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (т.2 л.д. 146), по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СБК «Уран», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 (т.2 л.д. 173) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Славичстрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (т.3 л.д. 18) исковые требования Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» удовлетворены.

Признан незаключенным договор залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славичстрой».

С ОАО «Сбербанк России» взыскано в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

С ООО «Славичстрой» взыскано в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 37), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области 22.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что фактически договор залога исполнялся сторонами, условия договора систематически изменялись сторонами, подписавшими 10 дополнительных соглашений к договору, вплоть до февраля 2012 года. Фактически договор сторонами исполнен. У сторон не было сомнений в определенности предмета договора. Из содержания договора залога следует, что стороны согласовали оценку предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Договор залога полностью соответствует требованиям, предъявляемым к договорам такого вида. Кроме того, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании спорного договора незаключенным. Условия оспариваемого договора не порождают для истца каких-либо обязательств по отношению к Банку.

Не согласилось с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и ООО «СБК «Уран», направив в арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (т.3 л.д. 63), в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что, признав истца заинтересованным лицом, суд не мотивировал свой вывод в решении, не обосновал, что оспариваемым договором нарушены права и интересы истца. Суд применил статью 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», не подлежащую применению к оспариваемым отношениям. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как содержание решения по делу № А55-23803/2013 идентично решению по данному делу, тогда как доказательства, представляемые сторонами, иные. Суд первой инстанции договор залога не анализировал, анализу подвергся договор инвестирования, что не имеет правового значения для оспариваемого договора залога. К моменту заключения договора залога, истец исполнил перед залогодателем часть обязательств по договору инвестирования. При заключении оспариваемого договора все его существенные условия сторонами согласованы. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб - ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБК Уран» доводы апелляционных жалоб поддержали, просят решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 отменить, в удовлетворении требований Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» о признании договора залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173 незаключенным, отказать.

Представители Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» и Министерства имущественных отношений Самарской области просят судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. С доводами апелляционных жалоб не согласились. Представитель истца, заслушав представителей апелляционных жалоб, неоднократно обращала внимание арбитражного апелляционного суда на то, что именно в апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» уточнил предмет оспариваемого договора залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173, указав, что на момент его заключения залогодатель – ООО «Славичстрой» обладал правами на оплату строительно-монтажных работ, банковскую гарантию, взыскание штрафных санкций, в первой инстанции залогодатель и залогодержатель не могли сформулировать предмет договора № 173.

В отзыве на апелляционные жалобы, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, включив в мотивировочную часть решения положения, касающиеся незаключенности договора залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство имущественных отношений Самарской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, полагая, что мотивировочная часть судебного акта изложена недостаточно полно в части доводов ГБУ СО «ЦРР».

ОАО «Сбербанк России» представлены отзывы на отзывы истца и Министерства имущественных отношений Самарской области.

ООО «Славичстрой», извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Временный управляющий ООО «Славичстрой», извещенный о дне и месте судебного разбирательства,  арбитражный апелляционный суд не явился.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014, принятому по делу № А55-14522/2013, ООО «Славичстрой» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон и Министерства имущественных отношений Самарской области, дело рассматривается в отсутствии представителей ООО «Славичстрой» и его временного управляющего.

На вопрос арбитражного апелляционного суда о наличии дополнительных соглашений и дополнительного соглашения  № 2 к договору залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173 и договору № 23/12 об инвестиционных условиях строительства административного здания, представитель ОАО «Сбербанк России» передал суду дополнительное соглашение от 30.09.2011 № 2 к договору залога имущественных прав от 24.02.2011 № 173, которое приобщено к материалам дела с согласия присутствующих лиц. Дополнительное соглашение № 2 к договору об инвестиционных условиях строительства административного здания сторонами договора не оформлялось, при нумерации дополнительных соглашений к договору № 23/12 допущена техническая ошибка. Кроме того, представитель истца сообщил, что к договору залога имущественных прав № 173 было подписано всего 3 соглашения.

С согласия представителей сторон и третьего лица к материалам дела истцом приобщен полный текст Постановления Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581 с приложениями №№ 1 и 2.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 31.07.2014, до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии представителей Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», ОАО «Сбербанк России», ООО «СБК Уран» и Министерства имущественных отношений Самарской области, в отсутствии представителей ООО «Славичстрой и его временного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Самарской области от 05.03.2010 № 103 «Об утверждении программы развития Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» на 2010-2014 годы в целях повышения эффективности деятельности государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» утверждена Программа его развития на 2010 - 2014 годы. В целях реализации Программы Государственному автономному учреждению предоставляются субсидии за счет средств областного бюджета в размере, определяемом Программой развития. При этом, расходные обязательства Самарской области, возникающие в результате принятия указанного Постановления, исполняются Самарской областью самостоятельно за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований на предоставление субсидий автономному учреждению на финансовое обеспечение развития автономного учреждения, предусматриваемого в установленном порядке законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период министерству имущественных отношений Самарской области как главному распорядителю бюджетных средств.

23.12.2010 Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «Славичстрой» (сторона 2) заключили договор № 23/12 (т.1 л.д. 20) об инвестиционных условиях строительства административного здания общей проектной площадью 32760, 75 кв.м. с чистовой отделкой.

По договору № 23/12 ООО «Славичстрой» обязуется построить для истца здание на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» обязано финансировать строительство здания и оформить право собственности Самарской области на здание (п.п. 1.3., 3.4. договора). При этом, право требования передачи здания (объекта незавершенного строительства) в собственность Самарской области возникает с момента начала строительства.

18.02.2011 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Славичстрой» (заемщик) заключили генеральное соглашение № 56 на открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом