Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-24339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в границах улиц Дерябинской и Самойловской на срок до 30.06.2014 с лимитом с 21.02.2011 по 30.06.2014 1114086000 руб. В последующем заключено дополнительное соглашение от 07.10.2011 № 5/1 к генеральному соглашению № 56 с увеличением суммы лимита до 1325533256 руб. В общей сложности, к генеральному соглашению заключено 11 дополнительных соглашений.

В рамках генерального соглашения № 56, 19.07.2011, 30.09.2011 и 11.05.2012 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Славичстрой» (заемщик) заключили договоры №№ 91, 99 и 120 на открытие невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом в границах улиц Дерябинской и Самойловской на срок до 15.07.2013. с суммой лимита 400000000 руб., 327695000 руб. и 211447256 руб. соответственно и дополнительными соглашениями.

24.02.2011 ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Славичстрой» (залогодатель) заключили договор залога имущественных прав № 173 (т.1 л.д. 13), по которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех имущественных прав залогодателя по договору об инвестиционных условиях строительства административного здания от 23.12.2010 № 23/12. Определив предмет залога в виде имущественных прав по договору об инвестиционных условиях строительства №23/12 от 23.10.2011, стороны не индивидуализировали предмет залога.

Заключая договор залога имущественных прав, стороны не учли, что ООО «Славичстрой» не обладало имущественными правами по договору от 23.12.2010 № 23/12 ни на момент заключения Договора залога № 173, ни на момент разрешения спора в рамках данного дела, осуществляя лишь строительство административного здания с целью передачи его в собственность Самарской области и получения оплаты за строительные работы.

Статьей 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшем на момент заключения договора № 173, залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие, что установлено статьей 10 Закона и частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Закона, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

При этом, как следует из содержания статьи 55 Закона, в договоре о залоге прав, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

В пункте 3.1.8 договора от 24.02.2011 № 173 указано, что залогодатель - ООО «Славичстрой», обязан при подписании договора передать залогодержателю уведомление контрагента о том, что имущественные права по контракту заложены залогодержателю и письменное согласие контрагента с передачей залогодателем залогодержателю в залог прав по контракту.

Из буквального содержания приведенного текста пункта 3.1.8 договора от 24.02.2011 № 173 следует обязательное наличие согласия Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» на передачу обществом с ограниченной ответственностью «Славичстрой» в залог ОАО «Сбербанк России» всех имущественных прав залогодателя по договору об инвестиционных условиях строительства административного здания № 23/12.

В статье 19 Закона указано, что залогодателем может быть лицо, которому принадлежит передаваемое в залог право.

Таким образом, рассматривая заявленные истцом требования, суд должен определить, какими имущественными правами обладал залогодержатель по договору об инвестиционных условиях строительства административного здания № 23/12, заключая договор № 173.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581 (т.1 л.д. 36) Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» предоставлена субсидия на строительство административного здания в Железнодорожном районе города Самары в границах улиц Дерябинской и Самойловской с проектной площадью 32760, 75 кв.м. с остатком сметной стоимости строительства на 01.01.2012 – 1057467 тыс. руб. и сроком ввода в эксплуатацию в IV кв. 2012 года в размере 1508280 тыс. руб. (с разбивкой по годам, начиная с 2012 года по 2015 год включительно).

В соответствии с Порядком определения объема и условия предоставления субсидии государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» на строительство административного здания, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581, объем субсидии определяется исходя из:

расходов по оплате строительно-монтажных и проектных работ по строительству административного здания, фактически выполненного объема строительно-монтажных и проектных работ, подтвержденного заключениями государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», текущей кредиторской задолженности ГБУ СО «ЦР», связанной с выполнением строительно-монтажных и проектных работ по строительству административного здания, определяемой на основании актов сверки взаимных расчетов между ГБУ СО «ЦРР» и организацией, осуществляющей строительство административного здания (далее - подрядчик);

расходов по уплате процентов за пользование заемными средствами, полученными подрядчиком в российских кредитных организациях, необходимых для исполнения обязательств по строительству административного здания (далее - расходы по уплате процентов), подтвержденных расчетом (приложение № 1 к настоящим порядку и условиям) начисленных сумм процентов за пользование заемными средствами, составленным подрядчиком, получившим данные заемные средства, и согласованным с кредитной организацией, предоставившей заемные средства, а также платежными документами, подтверждающими уплату процентов за пользование заемными средствами. Для подтверждения обоснованности использования заемных средств подрядчиком выполняется расчет по форме согласно приложению № 2 к настоящим Порядку и условиям. Расходы по уплате процентов возмещаются по заемным средствам, привлеченным для финансирования строительства административного здания, в части оплаты выполненных строительно-монтажных и проектных работ при наличии кредиторской задолженности ГБУ СО «ЦРР» перед подрядчиком при наличии документального подтверждения потребности в использовании данных заемных средств в соответствующий период. К возмещению принимаются меньшие из расходов по уплате процентов, полученных в результате расчета согласно приложениям №№ 1 и 2 к данному порядку и условиям;

расходов на банковскую гарантию, связанных с исполнением обязательств по строительству административного здания, подтвержденных выданной банковской гарантией в пользу учреждения и платежными документами, подтверждающими оплату банковской гарантии.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581 не предусмотрено расходование субсидированных бюджетных средств на погашение задолженности по кредиту ООО «Славичстрой».

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Следовательно, на момент заключения договора залога № 173 правами, которые существовали у залогодателя - ООО «Славичстрой», было лишь право на осуществление строительства на земельном участке, используемым под строительство на праве аренды (на основании договора аренды от 03.07.2008 № 262, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области).

Право на осуществление строительства возникает на основании соответствующего разрешения – ненормативного акта государственного органа, предоставляющего право конкретному лицу осуществлять строительство. Право на осуществление строительства имущественным правом не является.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из текста договора залога № 173 невозможно определить, о каком имущественном праве ООО «Славичстрой», как залогодателя, идет речь.

Помимо этого, в нарушение требований действующего законодательства, сторонами четко не определен предмет договора № 173, не указан период, в который у ООО «Славичстрой» возникает право требования денежных средств, невозможно определить, какое право требования принадлежало ООО «Славичстрой» на 24.02.2011 – на момент заключения договора залога, то есть не определены объем права требования денежных средств и перечень работ, за производство которых у залогодателя возникло право требования оплаты к истцу. На 24.02.2011 ООО «Славичстрой» осуществил лишь часть подготовительных работ, из чего следует, что правом требования денежных средств ООО «Славичстрой» не обладало и не могло передать их в залог. Кроме того, согласно статье 55 Закона Российской Федерации «О залоге», в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.

Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав, что предусмотрено пунктом 3.1.8 договора от 24.02.2011 № 173.

В нарушение указанного Закона, ООО «Славичстрой» не уведомило истца о состоявшемся залоге, не указав в договоре № 173 должника.

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» имеет обязательства перед Самарской областью, у которой по договору № 23/12 возникает право требования передачи здания в собственность с момента начала строительства, обязанность по оформлению этого права возложена на истца.

Анализируя тексты договоров об инвестиционных условиях строительства административного здания № 23/12 и договора залога имущества прав № 173, в предмете которого указано, что предметом договора являются все имущественные права залогодателя по договору об инвестиционных условиях строительства административного здания № 23/12, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в залог Банку переданы залогодателем имущественные права по договору № 23/12, которых фактически на момент заключения договора у ООО «Славичстрой» не было, о чем свидетельствует и тот факт, что, заключая договор № 173, стороны не смогли конкретно обозначить эти имущественные права в предмете договора.

Из текста Постановления  Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581 следует, что изначально ООО «Славичстрой» обязано начать и произвести определенный объем подготовительных и строительных работ и лишь при представлении документов, подтверждающих осуществление этих работ, истец в соответствии с разделом 2 договора № 23/12 оплачивает обусловленную договором сумму частями, в соответствии с этапами работ Графика строительной готовности здания. По дополнительному соглашению № 4 от 17.01.2012, суммы, указанные в пунктах 2.2.1. – 2.2.5. подлежат оплате лишь при наличии заключения Государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, существенными для договора залога являются условия о его предмете, условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, стоимость предмета залога, лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

Кроме того, согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшем на момент заключения договора № 173, и залогодателем может быть лицо, которому принадлежит передаваемое в залог право. На момент заключения договора № 173, ООО «Славичстрой» обладало лишь правом на осуществление строительства на земельном участке, используемым под строительство на праве аренды, и осуществляемом на основании соответствующего разрешения. Право на получение оплаты возникало у ООО «Славичстрой» лишь при производстве конкретных работ, наличии определенных документов, составленных по результатам проведения этих работ и заключении соответствующего контролирующего органа.

Правом распоряжения результатом проводимых ООО «Славичстрой» работ обладали только Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» и Самарская область, которые не были извещены о заключении договора № 173, как то предусмотрено пунктом 3.1.8. договора.

Указанная в пункте 1.4. договора № 173 залоговая стоимость