Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А72-47/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

13 августа 2014 года.                                                                             Дело №А72-47/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России – Ефимов Д.В., доверенность от 29.01.2014,

от ООО «РосАгроСнаб» - Лялюкова С.А., доверенность от 12.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы Самариной Анастасии Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСнаб»,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года  об отказе в удовлетворении заявления ООО «РосАгроСнаб» о процессуальном правопреемстве по делу № А72-47/2013 (судья Рождествина Г.Б.) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мукомольная Компания «Анкар», ИНН 7302024988, ОГРН 1037300100661,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2013 года в отношении ООО «Мукомольная Компания «Анкар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2013 года в отношении ООО «Мукомольная Компания «Анкар» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.

18 марта 2014 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «РосАгроСнаб» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года заявление принято к производству, привлечена к участию в рассмотрении заявления ООО «РосАгроСнаб» в качестве заинтересованного лица - Самарина Анастасия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 года привлечен к участию в рассмотрении заявления ООО «РосАгроСнаб» в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий ООО «Агро-Сервис» Волков И.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявления ООО «РосАгроСнаб» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Самарина А.В., ООО «РосАгроСнаб», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года, принять новый судебный акт, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

04 августа 2014 года в суд через электронную систему «МойАрбитр.ру» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Самариной А.В.

В судебном заседании представитель ООО «РосАгроСнаб» доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство Самариной А.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «РосАгроСнаб» и прекращения производства по жалобе Самариной А.В. оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Самариной А.В., и не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года  об отказе в удовлетворении заявления ООО «РосАгроСнаб» о процессуальном правопреемстве по делу № А72-47/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы Самариной А.В. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос об обоснованности жалобы ООО «РосАгроСнаб», судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федераций, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специально регламентирован порядок уступки прав требований должника в период его банкротства, в частности имущественные права должника в рамках процедуры банкротства включаются в конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требования должника определен нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация дебиторской задолженности (уступка права требования) осуществляется путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). При этом в соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор продажи права требования должника должен предусматривать условия обязательного получения денежных средств не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи и осуществление перехода права требования только после полной оплаты права требования.

Приведенная норма Закона является императивной и подлежит безусловному соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Следовательно, сделка по уступке прав (требований) в силу действующего законодательства и утвержденного Положения о порядке продажи имущества должна быть возмездной, то есть предусматривала бы передачу денежных средств за передаваемое право требование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2013 требование ООО «Агро-Сервис» в сумме основного долга 9 919 719,30 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МК «Анкар».

31.12.2013 ООО «Агро-Сервис» (цедент) и Самарина А.В. (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передает (отчуждает), а цессионарий принимает (приобретает) права требования дебиторской задолженности к ООО «МК «Анкар» по погашению задолженности по гражданско-правовому обязательству требования процентов и неустойки, включенной в реестр требований кредиторов ООО «МК «Анкар» в сумме 9 919 719,30 руб., на основании определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2013 по делу №А72-47/2013.

Общая цена продажи права требования, указанного в п.1.1 настоящего договора установлена по итогам открытых торгов в форме публичного предложения, состоявшихся 20 декабря 2013 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и составляет 0 российских рублей.

29.01.2014 между Самариной А.В. (цедент) и ООО «РосАгроСнаб» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) №1, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к должнику, вытекающие из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2013 по делу №А72-47/2013 в размере 9 919 719,30 руб., в том числе права требования вновь возникших неустоек и пеней связанных с неоплатой с даты утверждения задолженности судом.

Согласно п.1.2 договора по соглашению сторон уступаемые права требования оценены в сумме 50 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно платежному поручению №576 от 28.02.2014 сумма в размере 50 000 руб. выплачена ООО «РосАгроСнаб» Самариной А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2013 по делу №А72-4042/2010 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Агро-Сервис», согласно которому лот № 3 составляет дебиторская задолженность ООО «МК Анкар», начальная цена 1 626 056 руб.(без НДС).

Согласно п. 8.2 Положения, обязательными условиями договора купли-продажи имущества/лота являются: сведения об имуществе/лоте, его составе, характеристиках, описание имущества/лота; цена продажи имущества/лота; порядок и срок передачи имущества/лота покупателю; иные предусмотренные законодательством РФ условия.

Передача имущества/лота покупателю осуществляются только после полной оплаты покупателем цены имущества.

Согласно п. 10.6 Положения победителем торгов по продаже имущества /лота посредством публичного предложения признается участник торгов, которым первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества /лота, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов и оплатил задаток.

Данное Положение утверждено в соответствии со ст.139, 140 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи  имущества  должника  и  срок,  по  истечении  которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федераций сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что продажа дебиторской задолженности за 0 руб. нарушает требования статей 139, 140 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем, договор уступки права требования от 31.12.2013 является ничтожной сделкой.

Следует отметить, что пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федераций договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ безвозмездная передача одной стороной другой в собственность имущественного права (требования)