Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

марта 2007 года проведена техническая инвентаризация спорного объекта, по результатам которого ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен паспорт, из которого следует, что Дом животноводов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, ул. Овражная, 1а, построен именно в 1987 году.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя жалобы о том, что технический паспорта спорный объект, в котором указана дата возведения спорного объекта, представлена не была.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Это означает, что понятие самовольной постройки, определение которой установлено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Кодекса.

До введения в действие части первой Кодекса понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона. В спорном случае объекты возведены по решению органов власти, по действовавшим в тот период правилам и нормам.

Спорный объект возведен в 1987 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, следовательно, требование о его признании самовольной постройкой не может быть удовлетворено на основании статьи 222 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12048/11 от 24 января 2012 года, Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2012 года по делу № А12-1666/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 года по делу № А32-8134/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 22 ноября 2011 года № Ф09-7371/11.

На момент возведения Дома животноводов вопрос самовольного строительства нежилых объектов регулировался Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года, в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны были прекратить строительство немедленно после поступления письменного требования городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Истцом не были представлены доказательства, что требования о прекращении строительства спорного объекта направлялись в адрес совхоза «Первомайский» или иного застройщика.

ООО «Лэнд Девелопмент» просит установить отсутствие права собственности Администрации муниципального района Волжский Самарской области на Дом животноводов, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 249 кв.м, лит. А, а, а1, а2, аЗ, а4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, ул. Овражная, д. 1 «а», самовольной постройкой, в связи с чем признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № 63-63-01/204/2012-763 от 12 октября 2012 года и исключить указанную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 ноября 1990 года "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" (далее - Закон № 343-1) Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

Самарский областной Совет народных депутатов двадцать первого созыва 19 ноября 1991 года принял решение "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области", в соответствии с пунктом 2 которого было решено считать в составе муниципальной собственности городов государственный жилищный фонд, объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 3 решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1991 года предусмотрено, что передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность осуществляется поэтапно по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов; на первом этапе из государственной собственности в собственность городов и районов области передаются предприятия, организации и другие объекты согласно приложениям № 1-36.

Приложением 17 к решению Самарского областного Совета народных депутатов утвержден перечень предприятий и объектов, передающихся в муниципальную собственность Волжского Совета народных депутатов Самарской области. Среди переданных предприятий числится совхоз «Первомайский».

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В данном случае совокупностью доказательств подтверждается, что право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу Решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19 ноября 1991 года «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом регистрация ранее возникшего права не является обязанностью заинтересованного лица и производится по желанию правообладателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил никаких доказательств нарушения своих прав как собственника земельных участков, на которых находится Дом животноводов.

В момент приобретения права собственности на земельный участок площадью 260 000,00 кв.м, на нем уже находился спорный объект недвижимости,  ссылка истца на выписку из ЕГРП от 17 августа 2009 года, в которой объект отсутствует, свидетельствует лишь о том, что на него не было в тот момент зарегистрировано право собственности, следовательно, она не может являться доказательством того, что в тот момент Дома животноводов на участке вообще не существовало в качестве объекта недвижимости. Не проявление истцом необходимой осмотрительности при приобретении земельных участков не может служить основанием для сноса спорного объекта.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года и Постановление ФАС Поволжского округа от 11 октября 2012 года по делу № А55-20050/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 августа 2012 года по делу № А03-7593/2011.

27 марта 2007 года между муниципальным районом Волжский Самарской области и МУСПП «Первомайский» подписан договор № 120 о передаче объектов в хозяйственное ведение, в приложении  к договору, в том числе: значится дом животноводства, различное наименование объектов («Дом животноводов» и «дом животноводства») не имеет существенного значения, поскольку сторонами в материалы дела не представлены доказательства того, что речь идет о двух разных объектах.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Арбитражный суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты нарушенного права как:

- установление отсутствия права собственности;

- признание недействительной записи;

- исключение  записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области решение суда для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации.

Как следует из договора № 01 от 01 апреля 2011 года, объяснений Кудинова П.Г., Кудиновой Е.В., Кудинова П.П.,  Кудинова О.П. данные лица с согласия администрации совхоза «Первомайский» (МУСПП «Первомайский») с 1999 года фактически проживают в Доме животноводов.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Доказательств наличия у граждан, проживающих в спорном объекте, возможности переехать в иное жилье, в дело не представлено. Следовательно, выселение их из данного помещения приведет к тому, что указанные лица будут считаться лицами без определенного места жительства и не будут иметь возможности воспользоваться медицинской и иной социальной помощью. В настоящее время у данных граждан не имеется на праве собственности или праве пользования какого-либо жилого помещения ни в одном населенном пункте Российской Федерации. При выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета из спорного помещения граждане будут лишены защищаемого Конституцией Российской Федерации права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации,

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правоотношения, связанные с собственностью на жилые помещения, пользованием ими, отнесением помещений к числу жилых помещений и исключением их из жилищного фонда, учетом жилищного фонда, контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в силу статей 1 - 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое требование истца в части применения последствий признания Дома животноводов, самовольной постройкой, а именно: обязания ответчика снести возведенный на земельном  участке объект напрямую касается прав граждан, которые фактически проживают в объекте.

При этом,