Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А65-7322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2014 года                                                                                  Дело № А65-7322/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу                  № А65-7322/2014 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Брайнина Петра Леонидовича (ОГРН 313169014800039, ИНН 165800248280), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

третьи лица: Сафронов Виталий Викторович, г. Набережные Челны,

Курмачева Любовь Васильевна, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Брайнин Петр Леонидович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Брайнин П.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - управление), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, выраженного в необоснованном уклонении от предоставления исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 (расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15), с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань, об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подготовить, утвердить и предоставить через управление ИП Брайнину Петру Леонидовичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15, с учетом внесения соответствующих изменений  в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань (л.д.3-6).

Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сафронов Виталий Викторович, Курмачёва Любовь Васильевна (л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 по делу № А65-7322/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, выраженное в необоснованном уклонении от предоставления исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 (расположенного по адресу: город Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15), с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань.

В остальной части заявления отказано.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу индивидуального предпринимателя Брайнина Петра Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Суд взыскал с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя Брайнина Петра Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за счет средств соответствующего бюджета (л.д.68-71).

В апелляционной жалобе исполком и управление просят отменить решение суда первой инстанции, в части признания незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и принять по делу новый судебный акт (л.д.79-80).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.01.2014 ИП Брайнин П.Л. обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с просьбой внести изменения в ранее выданный градостроительный план № RU-16301000-2916 от 20.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности, в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная (л.д.20).

В связи с указанным обращением управлением у ИП Брайнина П.Л. был изъят ранее выданный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 с целью его исправления и предоставления  нового документа.

Письмом от 04.03.2014 № 31гд-22-2271 управление указало на то, что документы по подготовке градостроительного плана принадлежащего заявителю земельного участка в настоящее время проходят стадию согласования, о результате осуществления согласования заявителю будет сообщено дополнительно (л.д.21).

Взамен ранее выданному градостроительному участку, заявителю управлением новый градостроительный план выдан не был.

Посчитав бездействия управления и исполкома выразившиеся в необоснованном уклонении от предоставления  ИП Брайнину П.Л. исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 (расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15), с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и содержанию статей 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, для органа местного самоуправления установлен тридцатидневный срок для подготовки градостроительного плана земельного участка со дня обращения.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 24.05.2012 №3268 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.1 Регламента настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа.

В силу пункта 1.3 Регламента муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Прием заявлений и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляются Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Согласно пункту 2.4 Регламента срок предоставления данной муниципальной услуги - в течение 22 рабочих дней со  дня поступления  обращения до даты утверждения градостроительного плана земельного участка, но не более 30 календарных дней.

Таким образом, установлен двадцатидневный срок оказание услуги, но не более тридцати дней.

Судом первой инстанции установлено, что письмо заявителя от 28.01.2014 получено управлением 05.02.2014 с регистрацией указанного заявления за №859/УАиГ/ОГ, что подтверждается талоном о регистрации заявки (л.д. 20).

Следовательно, крайним сроком для выдачи градостроительного плана заявителю является 06.03.2014.

Между тем, управлением на дату подачи заявления в суд первой инстанции (01.04.2014) градостроительный план заявителю не выдан, исполкомом заявление по существу не рассмотрено.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление по существу не рассмотрено, в последующем (после обращения в суд) управлением выдан градостроительный план заявителю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, выраженного в необоснованном уклонении от предоставления исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 (расположенного по адресу: город Казань, ул. Поперечно-Гривская, д. 15), с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение по обращению заявителя своевременно (на дату обращения в суд) не принято, это ущемляет право заявителя на своевременное получение муниципальной услуги в виде предоставления документа с целью последующего получения разрешения на строительство и осуществления строительства на спорном земельном участке, то есть нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (после обращения в суд) управление предоставило заявителю исправленный градостроительный план земельного участка, поэтому в части обязания Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подготовить, утвердить и предоставить