Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А65-1348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2014 года                                                                                  Дело №А65-1348/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Альбины Римовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-1348/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесака Стар», Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, (ОГРН 1051603015518, ИНН 1642004385),

к индивидуальному предпринимателю Шакировой Альбине Римовне, Ютазинский район, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, (ОГРН 304167111400069),

с участием третьего лица – Вачаева Алексея Ильича, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу,

о взыскании 45 000 задолженности по арендной плате, 34 955 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 15 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения в установленный договором срок и 6 754,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесака Стар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Шакировой Альбине Римовне о взыскании 45 000 задолженности по арендной плате, 34 955 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 15 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения в установленный договором срок и 6 754,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. задолженности по арендной плате, 34 955 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 15 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения, 3782 руб. 24 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического использования арендатором по прекращении договора аренды арендованным имуществом, а не подписание акта приема-передачи вызвано необоснованным отказом истца от его подписания. Следовательно, ответчик считает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика задолженности за период с июля 2011г. по 31.03.2012г. Кроме этого, ответчик считает, что истец в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет своими правами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2011г. между гражданином Вачаевым А.И. (арендодатель) и ООО «Лесака Стар» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временно пользование за плату нежилое помещение 2 этажное здание торгово-складского помещения, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, ул.Горького, д.1а, с целью сдачи помещений в субаренду.

01.05.2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, ул.Горького, д.1а, площадью 34 кв.м. для розничной торговли.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.05.2011г. (л.д.10).

В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора установлен  до 31.03.2012г.

Размер ежемесячной арендной платы на момент подписания договора составлял 5 000 руб. и в соответствии с п.2.1 вносится ежемесячно, начиная со следующего месяца с момента подписания договора в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между тем за период пользования с июля 2011г. по март 2012г. ответчик платежи, предусмотренные договором субаренды, своевременно и в полном объеме не производил.

В связи с этим, согласно расчету истца долг ответчика за период пользования с июля 2011г. по март 2012г. составляет 45 000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что по соглашению сторон договор расторгнут в июле 2011 г., ссылаясь на акт приема-передачи нежилого помещения, соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 09.07.2011г., не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства расторжения договора и возврата спорного имущества, поскольку подписаны лишь со стороны ответчика. Между тем пунктом п.5.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2. договора условием о досрочном расторжении договора по соглашению сторон.

Следовательно, указанный акт не может являться доказательством возврата арендуемого помещения истцу в предусмотренном договоре порядке, так как подписан лишь со стороны субарендатора, как и соглашение о расторжении договора. Надлежащих доказательств направления, либо вручения истца указанных актов и соглашения ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до судебного заседания ответчик представил акт о передаче акта приема-передачи, а также соглашения о расторжении договора истцу, договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 11.07.2011г., заключенный между ответчиком и Коваль О.В., согласно которому последняя обязуется предоставить ответчику в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу Россия, Республики Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, ул.Козина, на территории колхозного рынка, 1-ый этаж.

Однако представленные акт, договор также не подтверждают факт передачи нежилого помещения ответчиком истцу в установленном законом и договором порядке.

Согласно п.3.4.13 договора субарендатор в течение 3-х дней после освобождения нежилого помещения обязан передать его арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций помещения, исправными сетями и сантехническим оборудованием.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 45 000 руб., а также и надлежащие доказательства возврата арендуемых помещений истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 45 000 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 34 955 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 34 955 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен, признан правильным, поскольку произведен с учетом условий заключенного сторонами договора аренды и периода просрочки по оплате.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также факта несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 34 955 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения в установленный договором срок.

В соответствии с п.4.1.3 в случае, если субарендатор после прекращения действия договора по любым законным основаниям не освобождает арендованное нежилое помещение в установленные настоящим договором сроки, не возвращает его, т.е. уклоняется от подписания акта приема-передачи или возвращает нежилое помещение несвоевременно, арендодатель вправе потребовать помимо внесения арендатором арендной платы за весь период фактического пользования недвижимым помещением и неустойки в виде штрафа в размере 3-х кратной суммы месячной арендной платы, а также возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату нежилого помещения в установленном договором порядке и в срок не представлено, требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 754,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании