Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А65-1348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст.395 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1998 года № 2299/97, от 19 ноября 1996 года № 3187/96).

Согласно пункту 4.1.1 договора, предусмотренная сторонами договорная неустойка (пени) не является штрафной. Следовательно, применение двух мер ответственности неустойки (пени), установленной п. 4.1.1 договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит общему смыслы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в части взыскания процентов в размере 6 754,69 руб. отказано. В данной части решение не оспаривается.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст.10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом, является необоснованной, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно статье 9 названного кодекса, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                         

 ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-1348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев

 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-3564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также