Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А65-2881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Поскольку получение указанного уведомления не подтверждено, то выводы суда о ненадлежащим соблюдении арендодателем требований положения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом и условиями договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А57-7959/2011.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что договор передачи прав и обязанностей между ООО "Волана Кама" и ООО "ИмКомЭкспорт" заключен с целью избежать договорной ответственности в виде уплаты арендной платы и расторжения договора, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме этого, земельный кодекс не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более 5 лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имеющейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в п.2 ст.615 ГК РФ.

Как следу из материалов дела ответчик № 1 не отказывается от исполнения обязанностей по погашению задолженности и пени по договору.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом и договором досудебный порядок, требование о расторжении договора аренды земельного участка обоснованно оставлено без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 333.37 АПК РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 года, принятое по делу №А65-2881/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                                            Е.А. Терентьев