Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А55-26357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 августа 2014 года                                                                               Дело № А55-26357/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-21 августа 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» и открытого акционерного общества «Самараобласнаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-26357/2013 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску закрытого акционерного общества производственно коммерческая фирма «Волгоэнерготехкомлект» (ОГРН 1036300440582), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350), г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Самараобласнаб», г. Самара,

о взыскании 1 575 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Сенин Д.В. по доверенности от 01.02.2014,

от ответчика – представитель Иванова Е.В. по доверенности от 06.05.2014,

от третьего лица – представитель Матвеев Д.А. по доверенности от 30.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество производственно коммерческая фирма «Волгоэнерготехкомлект» (далее – истец, ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомлект») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ответчик, ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 1 575 000 руб. неосновательного обогащения за период 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Самараобласнаб» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность ему спорной теплотрассы, поскольку объект, на который зарегистрировано права собственности истца, фактически не существует, что следует из проведенной в рамках дела №А55-24539/2010 судебной экспертизы. Доказательств осуществления реконструкции теплотрассы в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено. Ответчик исходит из того, что снабжение тепловой энергией ООО «ФинГруппИнвест» осуществляется им по договору теплоснабжения, заключённому на основании договора аренды наружной теплотрассы № 4/2 от 23.07.2010, собственником которой является ОАО «Самараобласнаб» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2010.        Третье лицо, не согласившись с принятым по делу судебным актом, также обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

       В обосновании доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает, что государственная регистрация права собственности истца на сооружение протяженностью 370 метров, кадастровый номер 63:01:0245001:889, по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.8а, произведена после истечения периода времени, за которые суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по делу №А55-24539/2010 установлено, что с 10.08.2010 истец не являлся владельцем спорной теплотрассы. Кроме того, право собственности на один и тот же участок теплотрассы зарегистрировано как за ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект», так и за ОАО «Самараоблснаб». Также третье лицо полагает, что количество тепловой энергии, неосновательное обогащение за которое просит взыскать истец, не подтверждено надлежащими доказательствами.

       29.07.2014 представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и просили их удовлетворить.

       Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

29.07.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 05.08.2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Протокольным определением от 05.08.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 19.08.2014.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 19.08.2014 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Николаеву С.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

        В судебном заседании 19.08.2014 представитель третьего лица представил дополнения к апелляционной жалобе.

19.08.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 21.08.2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения к апелляционной жалобе. Представители ответчика и третьего лица настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (с учетом дополнений), отзыве истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

       Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики Самарской области от 18.02.2009 №3-р  ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомлект» включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетики Самарской области под регистрационным номером 2.2.206 - услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела  следует, что истец является собственником теплотрассы кадастровый номер 63:01:0245001:889 (ранее присвоенный кадастровый номер 63:01:0000000:0:1610), расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.8а.

К указанной теплотрассе присоединены теплопотребляющие установки потребителя ответчика - ООО «ФинГруппИнвест», на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №12243т от 01.10.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (ООО «ФинГруппИнвест») через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 163-167, т. 1).

В обоснование исковых требований истец указывает, что через принадлежащую ему теплотрассу ответчик поставил ООО «ФинГруппИнвест» в течение отопительных сезонов 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013 годов тепловую энергию в объёме 10 500 Гкал стоимостью 1 575 000 руб.

Письмом от 24.10.2013 № 96 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить стоимость услуги по передаче тепловой энергии  потребителю ответчика - ООО «ФинГруппИнвест» (л.д. 15-16, т. 1).

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» при доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу №А55-24539/2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Самараобласнаб» о признании отсутствующим права собственности ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» на участок теплотрассы от ТК-8 через ТК-8-1 через ТК-9 до ТК-12, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 «а», прекращении (погашении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект» на указанную теплотрассу и признании права собственности ОАО «Самараоблснаб» на наружную теплотрассу протяженностью 2038 м., литера III, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:23045, по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.5.

Судебными инстанциями по делу № А55-24539/2010 было установлено, что ОАО «Самараоблснаб» обратилось с иском о признании права и о признании отсутствующим права собственности ЗАО «ПКФ «Волгаэнерготехкомплект» на объект, который фактически отсутствует, что следует из заключения экспертизы, проведенной в рамках данного дела, согласно которому фактически существующий в натуре объект не соответствует данным технических паспортов № 6578394 (ОАО «Самараоблснаб») по состоянию на 29.03.2010 и № 6321824 (ЗАО «ПКФ «Волгаэнерготехкомплект») по состоянию на 05.05.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 по делу №А55-24780/2010, оставленным без изменением постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 29.06.2010 о внесении в ЕГРОКС сведений о наружной теплотрассе, протяженностью 2038 м., литера III, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23045, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5. На ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность по вступлению решения суда первой инстанции в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя - ЗАО «ПКФ «Волгаэнерготехкомплект» путем исключения (аннулирования) из ЕГРОКС сведений об объекте указанного недвижимого имущества.

Кадастровым паспортом от 27.12.13 № 63-00-102/13-724744 подтверждается, что теплотрасса протяжённостью 2038 м., литера 3, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.5, принадлежащая третьему лицу,  снята с кадастрового учёта 27.05.2013.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 № 01/041/2013-1394 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 за истцом с 29.07.2008 зарегистрировано право собственности на теплотрассу протяжённостью 370 м., литера 2, кадастровый номер 63:01:0245001:889, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.8а (т. 1, л.д. 41, 151).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, государственная регистрация права собственности признается названным