Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А55-26357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

       С учетом изложенного доводы третьего лица в апелляционной жалобы о том, что право собственности на один и тот же участок теплотрассы зарегистрировано как за ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомплект», так и за ОАО «Самараоблснаб», отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Из материалов дела следует, что технические характеристики теплотрассы содержатся в техническом плане сооружения от 15.10.2012 и техническом паспорте вх. № 35671 от 20.07.2012, в которых устранены технические ошибки, допущенные при первичной технической инвентаризации (т. 1, л.д. 19-40).

Факт подсоединения сетей истца к сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 01.10.2013, от 25.09.2009, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 9-10).

Кроме того, факт подсоединения сетей ответчика именно к теплотрассе истца подтверждается письмом от 27.10.2011 исх. №190/3858, в котором ответчик сообщает истцу о том, что на теплотрассе по адресу: г.Самара, ул. Товарная, 8а литера 2, кадастровый номер 63:01:0000000:0:1610, принадлежащей ЗАО ПКФ «Волгоэнерготехкомлект», 21.10.2011 произошел прорыв, в результате которого без теплоснабжения остались ООО «ФинГруппИнвест», у которого имеется прямой договор на снабжение тепловой энергией с ОАО «Волжская ТГК» №12243т от 01.10.2010, а также его субабоненты (т. 1, л.д. 127).

       Согласно ведомости учёта переданной тепловой энергии по данным приборов учёта  ООО «ФинГруппИнвест» было передано 10 500 Гкал. (т. 1, л.д. 11).

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 6 названной статьи собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики Самарской области № 21 от 24.04.2009 утверждён тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 150 руб./Гкал через собственные тепловые сети (теплотрасса кадастровый номер 63:01:0245001:889, расположенная по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.8а (т. 1, л.д. 7). Отсутствие действующего на период 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013 года тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности документально не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (теплотрассой), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика выражается в необоснованном сбережении денежных средств, которые он должен оплачивать истцу за транспортировку тепловой энергии по установленным тарифам, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Учитывая изложенное, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на заявителей.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-26357/2013, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев