Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А72-5086/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Аналогичное определение площади торгового зала было ранее определено в пункте 50 ГОСТа Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения».

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из приведенных норм следует, что основными критериями, характеризующими  показатель площадь торгового зала, в отличие от торгового места, является специализированность помещения, обеспеченность торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, наличие зоны обслуживания (самообслуживания). Покупатель, находясь внутри пространства торгового зала, должен иметь возможность перемещения по нему для осмотра и выбора товара.

Таким образом, указанные факторы связаны извлечением потенциального дохода налогоплательщика, и должны учитываться при расчете единого налога на вмененный доход.

Согласно вышеназванным договорам аренды (субаренды), все используемые ООО «БИТ» нежилые помещения являются магазинами. Из  имеющихся  в материалах дела поэтажных планов и экспликаций УО ГУП БТИ следует, что торговая площадь магазина «Дуэт» составляет 46,23 кв.м., магазина «Витамин» - 57,52 кв.м., магазина «Милена» - 64,84 кв.м., магазина «У Галины» - 43,29 кв.м. Из экспликаций усматривается, что магазины имеют торговые залы, подсобные, вспомогательные, административно-бытовые помещения (т.2,  л.д.96-107).

Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела усматривается (протоколы осмотра нежилых помещений, фотоматериалы), что торговое оборудование ООО «БИТ» в магазинах находится на всей торговой площади, прилавки с товарами и витрины распложены вдоль стен по периметру магазинов, на них распложены продукты питания и алкогольная продукция. На ценниках указан продавец товара - ООО «БИТ» (т.2, л.д.1-49). Покупатели имеют свободный доступ к прилавкам и могут свободно перемещаться по всей площади магазина. В магазинах имеются контрольно-кассовые узлы, рабочая зона продавцов. В соответствии с пояснениями полномочного представителя заявителя, данными в судебном заседании, арендуемые магазины в проверяемый период не перестраивались, торговая площадь не изменялась, за исключением размера площади, занимаемой торговым оборудованием.

ООО «БИТ» в 2005-2007гг. являлось единственным арендатором или субарендатором вышеназванных помещений. Из письменных пояснений ООО «БИТ ПЛЮС» следует, что с его согласия ООО «БИТ» использовало площади, находящиеся в аренде у ООО «Бит ПЛЮС» для организации деятельности по реализации продовольственных товаров и алкогольной продукции.

ООО «Бит ПЛЮС» намеревалось использовать свободные от субаренды площади для организации собственной торговли непродовольственными товарами. Однако в проверяемый период на спорных площадях торговую деятельность осуществлял только заявитель (т.4, л.д.86,92).

Таким образом, ООО «БИТ» извлекало доход со всей площади торговых залов, а не только с площади, взятой в аренду, то есть в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами использовало для осуществления торговли торговые залы магазинов и должно было исчислять единый налог на вмененный доход с применением физического показателя площадь торгового зала.

                Кроме того, судом первой инстанции правомерно  было  учтено  следующее.

Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции.

Администрацией Ульяновской области, Государственной инспекцией по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «БИТ» выданы лицензии от 31.10.2003 № 3187, серия 73 ME 000090              № 4810 от 10.10.2006 (т.2, л.д.52-55).

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее  - Федеральный  закон №171-ФЗ), выдача лицензии осуществляется органами местного самоуправления (далее именуются - органы лицензирования), на территории которых производится торговля этой продукцией. В соответствии с пунктом  5 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты.

Органами лицензирования были представлены характеристики объектов, подписанные собственноручно руководителем ООО «БИТ» и санитарно- гигиеническое заключение на право хранения и реализации алкогольной продукции, в которых указана арендованная площадь магазинов: «Дуэт» - 101 кв.м., в том числе торговая 60 кв.м. и складская 41 кв. м.; «Витамин» - общая площадь 119 кв.м. в том числе торговая 60 кв.м. и складская 59 кв.м.; «Милена» - 67 кв.м., в том числе торговая 60 кв.м. и складская                      7 кв. м; «У Галины» - общая площадь составляет 74,15 кв.м .( т.2, л.д.56-67).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  налогоплательщик, исполняя обязательное условие выдачи лицензии - наличие торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, не мог использовать для организации торговли алкогольной продукцией торговые помещения меньшей площади. Уполномоченный орган по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выдав соответствующие заключения, подтвердил исполнение налогоплательщиком положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе в части наличия стационарных торговых и складских площадей в  вышеперечисленных размерах.

Следовательно, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена база для исчисления ЕНВД, обоснован.

Как указано ранее объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (статья 346.29 НК РФ).

Материалами дела установлено, что общество осуществляло розничную торговлю с использованием всех торговых площадей магазинов «Дуэт», «Витамин», «Милена»,   «У Галины», получало от нее доход, а также осуществляло затраты, связанные с указанным видом деятельности (в том числе на отопление, освещение, аренду), что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами (т.5, т.6, л.д. 1-32), протоколом опроса руководителя (т. 4, л.д. 63-66). Следовательно, ООО «БИТ» являлось плательщиком ЕНВД, в том числе и со спорной площади.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 3288/08.

     Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «БИТ».

     Доводы, приведенные ООО «БИТ» в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.10.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на  ООО «БИТ».

           Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2008 года по делу № А72-5086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова