Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А55-11354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 года.                                                                             Дело № А55-11354/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Риф С.С., доверенность от 13.03.2008 г., Туишев Е.Р., доверенность от 21.11.2008 г.,

от первого ответчика - Ежова Е.Н., доверенность от 11.01.2009 г. № 05-10,

от второго ответчика - Герешко Ю.П., доверенность от 10.11.2008 г., № 02-28/17877,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2008 года по делу                № А55-11354/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ЗАО «РЕИМПЕКС-САМАРА-НЕФТЕПРОМЫСЕЛ», город Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,

о признании недействительным решения от 8 апреля 2008 года в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РЕИМПЕКС-САМАРА-НЕФТЕПРОМЫСЕЛ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция по Ленинскому району), ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - инспекция по Железнодорожному району) о признании недействительным решения от 8 апреля 2008 года в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция по Железнодорожному району, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции по Железнодорожному району в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции по Ленинскому району в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району города Самары № 4861 от 8.04.2008 года «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость», вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, заявителю был возмещен НДС в сумме 95 058 руб. 14 коп., а в возмещении НДС в сумме 6 615 942 руб. 86 коп. было отказано.

Между заявителем и ООО «Элегант» заключен договор субаренды земельного участка № 1-СА от 1.03.2007 г. находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза «Липовский». Разрешенным использованием (назначением) данного участка является ведение сельскохозяйственной деятельности. По мнению ИФНС России по Ленинскому району ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» на вышеуказанном земельном участке осуществляет строительство вышек нефтедобычи.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Муниципальное образование - муниципальный район Сергиевский Самарской области передало по договору аренды земельный участок ООО «Элегант» для целевого использования, т.е. для ведения сельского хозяйства, а ООО «Элегант» в свою очередь передало по договору субаренды вышеуказанный участок ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» для использования не по назначению.

Следовательно, по мнению налогового органа, в нарушение п. 4 ст. 79 ЗК РФ, согласно которого особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование, которых для других целей не допускается, ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» использовало земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза «Липовский» не по назначению, а для строительства вышек нефтедобычи.

Согласно п.  ст. 8 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности, к которым относится ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел», участки для разработки полезных ископаемых предоставляются с категорией назначения «земли промышленности».

Из указанного налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» не имело право осуществлять на вышеуказанном земельном участке работы и закупать к ним материалы, поскольку деятельность, осуществляемая ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» на земельном участке, предназначенном, для ведения сельскохозяйственной деятельности противоречит и нарушает законодательство РФ.

Общество в подтверждение своей позиции указывает, что в договоре субаренды не указано, что участок передается в целях строительства нефтедобычи, напротив в нем указано, что назначение земли участка - земли сельхозназначения (п. 1.2 Договора).

Однако в подтверждение своего вывода о передаче по договору субаренды участка ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» для использования не по назначению налоговый орган доказательств не предоставил.

С учетом правовой позиции изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 и «анализом представленных к проверке документов», свидетельствующих, по мнению инспекции, «о запрещающих законом операциях», налоговый орган пришел к выводу о том, что действия ЗАО «Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» направлены на получение налоговой выгоды, в виде получения права на возврат (зачет) и возмещение НДС из федерального бюджета, и отказал заявителю в возмещении НДС в размере 6 615 942 руб. 86 коп. по сделкам с контрагентами: ЗАО «ТД Руссталь», ООО «ЭТМ», ООО «ЭКОТЕХ-Мониторинг», ООО НПО «Нефтетехпроект», ООО «Промышленные технологии - 2000», ООО «Элегант», ООО «Транспорт-Суходол», ООО «НефтеСтройИндустрия», ООО НПО «Нефтепромсервис», ООО «Волгоземпроект», ООО «Энергомонтаж», ООО «Энергия - СТ», ООО «Суходолбурсервис», ООО ПО «ВОЛГОЭЛЕКТРОЛЮКС», ЗАО «Сибирская сервисная компания», ЗАО НПП «Теплогазавтоматика», ОАО «Саратовнефтегеофизика».

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В силу п. 14 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вопреки положениям п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом не представлено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г.      № 71 применительно к делам о взыскании с налогоплательщиков штрафных санкций сформулирована правовая позиция, согласно которой решение налогового органа должно содержать ссылки на обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, а также на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отсутствие этих сведений является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений п. 8 ст. 101 НК РФ суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция справедлива и при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов.

Как следует из содержания решения № 4861 от 8.04.2008 года, оно не содержит каких-либо ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие необоснованность применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как необоснованное получение налоговой выгоды. Необходимые сведения не отражены также и в акте проверки.

Фактически решение налогового органа содержит лишь перечень организаций-поставщиков заявителя и общую сумму НДС, в возмещении которого отказано Обществу, без конкретизации сумм НДС по каждому поставщику. При этом заявитель указывает, что не понятен математический расчет как суммы НДС, отказанной к возмещению из бюджета, так и суммы налога в размере 95 058 руб. 14 коп., в отношении которой принято решение о возмещении. Указанный расчет также отсутствует в оспариваемом решении и в акте проверки; налоговым органом не представлен при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Оспариваемое решение не содержит указания на счета-фактуры, НДС по которым предъявлен к вычету с нарушением положений законодательства о налогах и сборах.

В соответствие со ст. 172 НК РФ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных