Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А49-11187/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

0.0269 га в границах, определенных инвентаризацией (п.п. 2.3),

ООО «Премьера» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки общей площадью 0,0600га, занимаемые магазином (пункт 3):

кадастровый номер 58:29:4 04 16:007:003 площадью 0,0255 га согласно доли собственности на строение, без закрепления границ на местности земельный участок (пл. 3.1)

кадастровый номер 58:29:4 04 16:008 площадью 0,0198 га, в границах, определенных инвентаризацией (п.п. 3.2)

кадастровый номер 58:29:4 04 16:009 площадью 0,0149 га в границах, определенных инвентаризацией (п.п. 3.3).

Пункт 3 постановления главы города Пензы от 12.11.1998 г. № 1935 признан утратившим силу.

Постановлением главы города Пензы от 01.02.2000 г. № 193/1 «О предоставлении гр. Сандар С.Б. в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков по ул. Московской, 69» у ООО «Татьяна-С» изъяты земельные участки общей площадью 0,0437 га, предоставленные постановлением от 11.05.1999г. № 789/1 (пункт1), гр. Сандар С.Б. предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки общей площадью 0,0435 га, занимаемые магазином (пункт 2):

кадастровый номер 58:29:4 04 16:007:001 площадью 0,0117га согласно доли собственности на строение, без закрепления границ на местности (п.п. 2.1)

кадастровый номер 58:29:4 04 16:011 площадью 0,0049 га в границах, определенных инвентаризацией (п.п. 2.2)

кадастровый номер 58:29 4 04:16:012 площадью 0.0269 га в границах, определенных инвентаризацией (п.п. 2.3)

Пункт 2 постановления главы города Пензы от 11.05.1999 г. №789/1 признан утратившим силу.

Постановлением главы администрации города Пензы от 17.09.2004 г. №1792 «О предоставлении гр. Сандар С.Б. земельных участков из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 69, в собственность» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования гр. Сандар С.Б. на земельные участки площадью 49 кв.м. (0,0049 га) и 269 кв.м. (0,0269 га), предоставленные постановлением от 01.02.2000 г. № 193/3 (пункт 1), гр. Сандар С.Б. предоставлены земельные участки из состава земель поселений, занимаемые магазином (пункт2):

площадью 269 кв.м. (0,0269 га) кадастровый номер 58:29:04 005 014:0044) в собственность, бесплатно (п.п. 2.1)

площадью 49 кв.м. (0,0049га) кадастровый номер 58:29:04 005 014:0045 в собственность, за плату (п.п. 2.2).

Согласно пункту 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. право коллективной собственности на землю и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случае неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 данного кодекса.

В соответствии со статьями 23, 39 Земельного кодекса РСФСР право на участок могло быть прекращено, однако для его прекращения требовалось вынесение тем же уполномоченным органом, который предоставил участок, ненормативного акта о прекращении предоставленного права и/или об изъятии данного участка. В рассматриваемом случае этого не произошло.

Кроме того, пунктом 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статьи 23 и 39 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. были признаны недействующими. В силу пункта 6 данного Указа он вступает в силу с момента его подписания, то есть с 24 декабря 1993 года, и потому, начиная с этой даты, Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями) вообще не допускал изъятия земельного участка либо его части, как и прекращения права на земельный участок либо на его часть.

Указанные нормы материального права при вынесении оспариваемых ненормативных актов: постановлений от 11.05.1999 г. № 789/1 (в части подпункта 2.3 пункта 2), от 01.02.2000 г. № 193/3 (в части подпункта 2.3 пункта 2) и от 17.09.2004 г. № 1792 (в части подпункта 2.1 пункта 2) - были нарушены, поскольку ни самого изъятия в виде соответствующего ненормативного акта, ни процедуры такого изъятия проведено не было.

Довод апелляционной жалобы о «непредоставлении» ООО «ПСМКО «Спецстрой» земельного участка после 02.10.1993 г. и об отсутствии государственной регистрации права на него является неосновательным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 9 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В соответствии с имеющимися в материалах дела заключениями эксперта имеется наложение предоставленного оспариваемыми ненормативными актами земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 69 площадью 269 кв.м. с земельным участком ООО «ПСМКО «Спецстрой» по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 65 площадью 1200 кв.м., площадь взаимного наложения составляет 82 кв.м.

Таким образом, оспоренными ненормативными актами у ООО «ПСМКО «Спецстрой» изъята часть площадью 82 кв.м. принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 65, и потому указанные постановления противоречат закону и нарушают права и охраняемые интересы ООО «ПСМКО «Спецстрой».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2008 г. по делу № А49-9/2008 признано недействительным постановление главы города Пензы от 12.11.1998 г. № 1935 «Об утверждении материалов инвентаризации земель домовладения № 69 по ул. Московской» в части предоставления ТОО «Торговое предприятие «Старый дом» в бессрочное (постоянное) пользование части (площадью 82 кв.м.) земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 69 с кадастровым номером 58:29:4 04 16:009, площадью 418 кв.м., в отношении которой имеется наложение на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 65, принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО «ПСМКО «Спецстрой», и подтверждены как право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ПСМКО «Спецстрой» на земельный участок площадью 1200 кв.м. по ул. Московская, 65 в городе Пенза, так и незаконность изъятия части указанного участка, площадью 82 кв.м.

Суд правильно указал в решении, что поскольку заявителем по настоящему делу оспариваются постановления от 11.05.1999 г., от 01.02.2000 г. №193/3, от 17.09.2004 г. № 1792 в части предоставления третьим лицам земельного участка площадью 82 кв.м. (в связи с наложением земельных участков), упомянутые постановления производны от постановления от 12.11.1998 г. №1935, факт наложения земельного участка площадью 82 кв.м. подтвержден пунктом 3 заключения эксперта № 196/16 от 01.04.2008 г. (л.д.121-126, т.5), учитывая вступившее в законную силу решение суда от 22.04.2008 г. № А49-9/2008-13а/28АК, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции по данному делу был восстановлен не срок исковой давности, как ошибочно полагает податель жалобы, а предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Солдатовым Романом Викторовичем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2008 г. по делу                    № А49-11187/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Солдатову Роману Викторовичу, г. Пенза, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную чеком-ордером от 18 ноября 2008 г. № 0000000000019586972, в размере 950 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик