Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А55-15655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Определенный указанной правовой нормой перечень документов является закрытым, не подлежит расширению по усмотрению налогового органа, следовательно, в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом. Кроме того, следует отметить, что нормы Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают право либо обязанности регистрирующего органа по проверке законности решений органов юридического лица, представляемых для государственной регистрации документов.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 июля 2008 года по делу № А40-46928/07-119-162.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявитель в полном объеме и надлежащим образом исполнил предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность.

Так, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» заявитель представил в налоговый орган следующие документы:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В данном заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок», соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-документ об уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 5-7, 12-36, том 2 л.д. 5-8, 12-64).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил  как необоснованную  ссылку  налогового органа на то, что заявитель не представил в регистрирующий орган определенные статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы.

В соответствии с пунктом 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»  представил  в налоговый орган для регистрации полный пакет документов оформленных надлежащим образом, а именно:

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (том 2 л.д. 17-23);

-протокол годового собрания участников ООО "Новокуйбышевский завод масел и присадок» от 30 апреля 2008 года (том 2 л.д. 12-15);

-перечень изменяемых сведений, вносимых в учредительные документы ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (том 2 л.д. 7);

-сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (том 2 л.д. 6);

-устав ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в новой редакции (том 2 л.д. 25-44);

-платежное поручение об уплате государственной пошлины от 09 июня 2008 года № 119 (том 2 л.д. 8), при этом каждый документ, содержащий более одного листа, был представлен заявителем в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде, с подтверждением количества листов подписью заявителя и нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки (том 2 л.д. 16 оборотная сторона, л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 24 оборотная сторона, л.д. 44 оборотная сторона, л.д. 64 оборотная сторона).

Как установлено судом, представление заявителем для государственной регистрации полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно  признал  несостоятельной ссылку налогового органа на непредставление ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» необходимых документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, со ссылкой на пункт 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439, согласно которому Федеральная налоговая служба разрабатывает формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Данный вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года № 2472/08.

Как установлено судом, в результате осуществления налоговым органом действий, выразившихся в письменном отказе от 01 сентября 2008 года исходящий номер 06-33/21085 в осуществлении государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» и принятия решения от 12 ноября 2008 года без номера «Об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушены права и законные интересы заявителя.

Из пояснений представителя заявителя следует, что нарушение прав и законных интересов ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»   выразилось в  ограничении права общества на совершении гражданско-правовых сделок с недвижимостью, осуществлении банковских операций и других функций заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

Как  видно из материалов дела, в подтверждение указанного довода заявитель представил суду следующие доказательства:

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-190 (том 1 л.д. 113, 114);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 30 сентября 2008 года исходящий номер 04/025/2008-089 (том 1 л.д. 115, 116);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 30 сентября 2008 года исходящий номер 04/025/2008-087 (том 1 л.д. 117, 118);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-187 (том 1 л.д. 119, 120);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-189 (том 1 л.д. 121, 122);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-186 (том 1 л.д. 123, 124);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-185 (том 1 л.д. 125, 126);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-188 (том 1 л.д. 127, 128);

-сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 22 сентября 2008 года исходящий номер 04/024/2008-184 (том 1 л.д. 129, 130);

-письмо Самарского филиала ОАО «Газпромбанк» от 23 апреля 2008 года № 02-07/1004 (том 1 л.д. 131).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные документы в совокупности с доводами представителя ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» свидетельствуют о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия и решение налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель лишен возможности осуществлять в полной мере предпринимательскую деятельность, выступать во взаимоотношениях с третьими лицами (государственными и муниципальными организациями, учреждениями), совершать юридически-значимые действия (заключать гражданско-правовые договора, совершать сделки, осуществлять хозяйственные операции, в том числе, и по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках, с соответствующими объектами недвижимого имущества), а, следовательно, общество, как субъект предпринимательской деятельности, также лишено возможности извлекать прибыль и осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что представленные заявителем на регистрацию  документы, а именно Протокол годового общего собрания участников, содержащий сведения  о принятом решении об утверждении нового  устава Общества, оформлен с нарушением действующего законодательства, а именно:  скреплён печатью  иного предприятия (ОАО «НК НПЗ») и завизирован и.о. генерального директора ОАО «НК НПЗ» Олтырёвым А.Г.. т.е. ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции не принимает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  решения, в том числе по утверждению новой редакции Устава, принятые на общем годовом собрании ООО «НЗМП» от 30.04.2008, принимались всеми участниками  общества единогласно. Ими же пронумерован и прошнурован протокол, о чём имеются соответствующие подписи и печати  обоих участников Общества в подлинном протоколе, предоставленном на регистрацию в инспекцию.

В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесённые в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

В соответствии со ст. 5  Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся  в том числе сведения о  учредителях юридического лица.

В силу п.1 ст. 9 Закона о регистрации к числу заявителей ( уполномоченных лиц) относится  руководитель юридического лица, являющегося учредителем. Согласно выписки из ЕГРЮЛ общества, имеющейся в материалах дела, участником ( учредителем) ООО «НЗМП» является ОАО «НК НПЗ» ( доля в уставном капитале составляет 99,99%), зарегистрированное и состоящее на учёте в этом же регистрирующем органе – МИ ФНС № 16 по Самарской области, что не могло быть не известно заявителю апелляционной жалобы.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 16 по  Самарской области  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на  Межрайонную  ИФНС России № 16 по  Самарской области,  однако  взысканию не  подлежат в связи  с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года  по делу № А55-15655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е.