Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А55-15974/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2009 г.                                                                                    Дело № А55-15974/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

 с участием:

от заявителя – Норкина Г.К., доверенность от 10.07.2008 г., Булюсин М.Г., доверенность от 10.07.2008 г., 

от налогового органа – Шелепов В.И., доверенность от 31.12.2008 г. ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе индивидуального предпринимателя Аюпова Рамиля Идрисовича на решение Арбитражного суда Самарской области от  20 января 2009 г. по делу №  А55-15974/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аюпова Рамиля Идрисовича, г. Самара,

к  ИФНС России по Промышленному району г. Самары,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аюпов Рамиль Идрисович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган)  № 16-25/6901  от 25.07.2008 г. в части: привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по НДС в сумме 10 910 руб., по ЕСН в сумме 13 659 руб. по НДФЛ в сумме 65 393 руб.;  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 185 рублей; доначисления НДС в сумме 149 503 руб.,  НДФЛ в сумме 267 150 руб.,  ЕСН в сумме 41 497 руб.; пеней по НДС в сумме 56 697 руб., по НДФЛ и ЕСН в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  20 января 2009 г. по делу №  А55-15974/2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары  от 25 июля 2008 г. № 16-25/6901 в части: привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: ч. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 24 180 руб., по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 4 518 руб.; ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 185 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 230 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 120 900 руб., по единому социальному налогу - в федеральный бюджет в сумме 22 589 руб.,  в ФФОМС и ТФОМС в соответствующих суммах; начисления пеней по указанным налогам в соответствующих суммах, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по НДС в сумме 10 910 руб., по ЕСН в сумме 9 141 руб. по НДФЛ в сумме 41 213 руб.; доначисления НДС в сумме 97 273 руб.,  НДФЛ в сумме 146 250 руб.,  ЕСН в сумме 18 908 руб.; пеней по этим налогам в соответствующих суммах и удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам комплексной выездной налоговой проверки заявителя принято решение от 25 июля 2008 г. № 16-25/6901 о привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: ч. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по НДС в виде штрафа в сумме 29 901 руб., по НДФЛ в виде штрафа в размере 65 393 руб., по ЕСН в виде штрафа в размере 13 659 руб.; ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 185 руб. Заявителю предложено уплатить начисленные НДС в сумме 149 503 руб., НДФЛ в сумме 326 965 руб. и 923 руб.,  ЕСН в сумме 68 300 руб. (в федеральный бюджет в сумме 61 052 руб.,  в ФФОМС в сумме 2 894 руб., в ТФОМС в сумме 4 354 руб.) и пени по НДС в сумме 56 697 руб., по НДФЛ в сумме 84 697, 56 руб. и 506, 21 руб., по ЕСН в сумме 17 794, 57 руб. 

Решением вышестоящего налогового органа от 09.10.2008 г. № 18-15/22074 по апелляционной жалобе заявителя,  решение налогового органа изменено - в п. п. 1 пункта 1 резолютивной части решения уменьшена на 18 991 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 и 2 кварталы 2005 г. В связи с этим,  на лицевом счете заявителя налоговым органом проведено уменьшение на указанную сумму.

Налоговый орган провел мероприятия налогового контроля с целью подтверждения реального существования организаций-поставщиков заявителя -  ООО «СамПроф», ЗАО ХК «Металлоптторг», ООО «Промсервис в ходе которых  установил следующие факты:

          ООО «СамПроф» зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному  району г. Самары 25.01.2005 г., адрес места нахождения согласно учредительным документам г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, 21/36. Руководителем и учредителем организации является Булатов Руслан Рафаилович, который за направленным ему требованием о предоставлении документов не является. Основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами. Направленное требование о предоставлении документов  по адресу места нахождения ООО «СамПроф» не вручено, поскольку организация по адресу не значится. По результатам  проведенного налоговым органом  обследования этого адреса ООО «СамПроф» либо его постоянно действующего органа  не  обнаружено о чем составлен протокол  осмотра  №   17   от 29.04.2008 г.  По сведениям нотариуса Петерсон И.В. ею не совершались нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Булатова P.P. на заявлении о регистрации. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2005 г., согласно представленным декларациям по ЕСН, расчетам по страховым взносам на ОПС в штате организации числится 0 человек, сведения о наличии основных средств (в том числе транспортных средств) в базе данных налогового органа отсутствуют. По сведениям МРЭО  ГИБДД  УВД городского округа Самара автотранспорта не зарегистрировано. Операции по расчетному счету, открытому  в филиале  ОАО  КБ «Стройкредит»,  приостановлены в связи с непредставлением ООО «СамПроф» налоговых деклараций.

ЗАО «ХК Металлоптторг» зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г. Самары  22.09.2004 г., адрес места нахождения согласно учредительным документам г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, 21/36. Руководителем организации и учредителем является Федотова Наталья Викторовна, которая  за направленным ей требованием о предоставлении документов не является. Основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Направленное требование о предоставлении документов  по адресу места нахождения ЗАО «ХК Металлоптторг» не вручено, поскольку организация по адресу не значится. По результатам проведенного налоговым органом обследования  этого адреса ЗАО «ХК Металлопторг»  либо его постоянно действующего органа не обнаружено, о чем составлен  протокол осмотра № 18 от 29.04.2008 г. По сведениям нотариуса  г. Самары Богатыревой И.Н. ею не совершались нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Федотовой Н.В. на заявлении о регистрации. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 г., согласно представленным декларациям по ЕСН, расчетам по страховым взносам на ОПС в штате организации числится 0 человек.  Сведения о наличии основных средств (в том  числе транспортных средств)  в базе данных налогового органа отсутствуют. По сведениям  МРЭО ГИБДД  УВД городского округа Самара автотранспорта за ЗАО «ХК Металлоптторг» не зарегистрировано. Операции по расчетному счету, открытому в Самарском филиале ОАО «Альфа-Банк», приостановлены в связи с непредставлением   налоговых деклараций.

ООО «Промсервис»  зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 14.06.2004 г., адрес места нахождения согласно учредительным документам г. Самара, проспект Кирова, 2А. Руководителем и учредителем организации является Ларычев Олег Степанович, по адресу регистрации не проживает. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ. Направленное  требование о предоставлении документов  по адресу места нахождения ООО «Промсервис» не вручено, поскольку  организация по этому адресу  не значится. По результатам проведенного налоговым органом обследования этого адреса организации либо ее постоянно действующего органа не обнаружено, о чем составлен протокол осмотра № 14 от 11.02.2008 г. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006 г., согласно представленным декларациям по ЕСН, расчетам по страховым взносам на ОПС в штате организации числится 0 человек. Сведения о наличии  основных средств (в том числе транспортных средств) в базе данных налогового органа отсутствуют.

Исходя из этих обстоятельств, налоговый орган сделал вывод о необоснованности налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, в частности, получения налогового вычета, а именно: невозможность реального осуществления контрагентом указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие  необходимых  условий  для  достижения   результатов  соответствующей экономической  деятельности  в  силу  отсутствия  управленческого  и  технического персонала, основных средств, производственных активов; предоставление недостоверных сведений в декларациях.

Налоговый орган считает, что представленные заявителем для подтверждения обоснованности налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО «СамПроф», ЗАО «ХК Металлопторг», ООО «Промсервис», оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, поскольку адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными.

Арбитражный суд первой инстанции сделал выводы в решении о том, что  доначисления НДС  в сумме 97 273 руб. по поставщикам ООО «СамПроф» и ЗАО «ХК Металлопторг», налога на доходы физических лиц, единого социального налога в связи с необоснованным включением в состав материальных расходов в 2005 г. сумм за приобретение зерна у этих поставщиков, начисление пеней за  несвоевременную уплату налогов и штрафов в соответствующих суммах являются правомерными, поскольку подписи руководителя ООО «СамПроф» Булатова Руслана Рафаиловича и руководителя ЗАО «ХК Металлопторг» Федотовой Натальи Викторовны нотариусами Петерсон И.В. и Богатыревой И.Н. соответственно на заявлениях о регистрации не свидетельствовались и не могут быть признаны действительными, а счета-фактуры, оформленные и выставленные этими поставщиками,  подписаны неустановленными лицами.

Эти счета – фактуры, оформленные и выставленные ООО «СамПроф» и ЗАО «ХК Металлопторг» не соответствуют  требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для возмещения налога. Заявителем необоснованно, с нарушением требований ст. ст. 252, 237 НК РФ, включены в состав расходов в 2005 г. затраты по приобретению зерна у этих поставщиков.

Этот выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и приняты по не полностью выясненным обстоятельствам и при неправильном применении норм налогового законодательства.

Как следует из материалов дела обоснованность налоговых вычетов по поставщику ЗАО «ХК Металлопторг» подтверждена заявителем следующими документами, представленными в налоговый орган и в материалы дела: договором о приобретении зерна б/н от  01.10.2005 г. на сумму 225 000 руб., включая НДС в сумме 20 454, 55 руб.; счетом-фактурой № 132 от 05.10.2005 г. на сумму 225 000 руб., включая НДС в сумме 20 454, 55 руб.; товарной накладной № 132 от 05.10.2005 г на сумму 225 000 руб., включая НДС в сумме 20 454, 55 руб.; платежным поручением № 188 от 13.10.2005 г. на сумму 225 000 руб., включая НДС в сумме 20 454,55 руб.; книгой покупок за 2,3,4 кварталы 2005 г.

Обоснованность налоговых вычетов по поставщику ООО «Промсервис» подтверждена заявителем следующими документами, представленными в налоговый орган и в материалы дела: договором о приобретении зерна б/н от 20.03.2005 г. на сумму 930 000 руб., включая НДС в сумме 84 545,45 руб.; счетами-фактурами: № 12 от 17.03.2005 г. на сумму 186 526, 88 руб., включая НДС в сумме 16 956, 99 руб.; № 13 от 04.04.2005 г. на сумму 138 000 руб., включая НДС в сумме  12 545, 45 руб.; № 14 от 10.04.2005 г. на сумму 100 000 руб., включая НДС в сумме 9 090, 91 руб.; № 18 от 30.05.2005 г. на сумму 150 000 руб., включая НДС в сумме 13 636, 36 руб.; товарными накладными: № 12 от 17.03.2005 г. на сумму 186 526, 88 руб., включая  НДС в сумме 16 956, 99 руб.; № 13 от 04.04.2005 г. на сумму 138 000 руб., включая НДС в сумме 12 545, 45 руб.;  № 14 от 10.04.2005 г. на сумму 100 000 руб., включая НДС в сумме 9 090, 91 руб.; № 18 от 30.05.2005 г. на сумму 150 000 руб., включая НДС 13 636, 36 руб.; платежными поручениями: № 63 от 04.04.2005 г. на сумму 186 526, 88 руб., включая НДС в сумме 16 956, 99 руб.; № 64 от 07.04.2005 г. на сумму 138 000 руб., включая НДС в сумме 12 545, 45 руб.; № 84 от 18.04.2005 г. на сумму 100 000 руб., включая НДС в сумме 9 090, 91 руб.; № 99 от 30.05.2005 г. на сумму 150 000 руб., включая НДС в сумме 13 636, 36 руб.; книгой покупок за 2,3,4 кварталы 2005 г.

Представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по форме и содержанию.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам