Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А55-12707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 27.11.2006 года по 28.12.2006 года. Векселя № ВН 0461345 на сумму 100 000 руб., № ВН 0461347 на сумму 100 000 руб., № ВН 0461348 на сумму 100 000 руб., № ВН 0461349 на сумму 100 000 руб. также переданы по акту приема-передачи после оплаты по ним в период с 06.04.2004 года по 08.04.2004 года.

Оспаривая указанные выводы налогового органа, заявитель указывает на то, что векселя передавались в счет оплаты продукции по индоссаменту до момента предъявления векселя в банк для оплаты. Составление акта-приема-передачи векселей действующим законодательством не предусмотрено и было вызвано лишь необходимостью учета передачи векселей, поэтому не может рассматриваться как факт расчета погашенными векселями.

Свои доводы заявитель подтвердил карточками счета 62.3 операций с ценными бумагами, в которых отражены действительные даты передачи векселей.

Кроме того, подтверждением того, что расчет с контрагентами производился векселями до их предъявления к оплате посредством индоссамента, служат представленные в материалы дела акты сверки расчетов с перечисленными выше контрагентами, из которых не усматривается задолженности заявителя перед поставщиками.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих, полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств опровергающих реальность выполненных ремонтных работ, а также поставки ржи налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 9 127 534 руб., о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 009 913 руб., а также о начислении пени в соответствующей части является необоснованным.

        Выводы налогового органа относительно неправомерного возмещения заявителем  НДС стоимость дублируют его доводы по вопросу обоснованности включения в состав расходов затрат по договорам на ремонтные работы с ЗАО «ТрастИнвестГрупп» и ООО «СтройПроектМонтаж» и поставку ржи ООО «Спектр», ООО «Торг Сервис», ООО «ПТО ГОСТ», ООО «ППА», ООО «Альянс», ООО «Реверс», ООО «РусКонсалт», ООО «Техресурс» при исчислении налога на прибыль.

Судом установлена реальность осуществления  хозяйственных операций по текущему ремонту объектов недвижимости, произведенных контрагентами ООО «Самарский мукомол», а также реальность хозяйственных операций по поставке ржи для производства заявителем муки.

Счета-фактуры, выставленные заявителем его поставщиками, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Заявителем оплачена поставщикам, как стоимость выполненных работ, поставленной ржи, так и НДС.

В соответствии со ст.171 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии со ст. 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Все требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету по приобретенным услугам по текущему ремонту оборудования, зданий, водопроводу, по приобретению товара - ржи заявителем  выполнены, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании права на вычет по НДС в сумме 3 985 426 руб.  привлечения заявителя к налоговой ответственности за неправомерный вычет НДС в виде штрафа в размере 420 797 руб. и начисления пени в соответствующем размере.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 г. по делу         № А55-12707/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

                                                                                                     Т.С. Засыпкина