Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А55-13999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2009 года                                                                           дело № А55-13999/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика -   представитель Корольчук С.А. по доверенности  от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по  Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года  по делу А55-13999/2008 (судья Селиваткин В.П.) принятое по заявлению ООО «Дальстрой», г. Самара, к  Инспекции ФНС России по  Октябрьскому району г. Самары,  г. Самара,

о признании  недействительным  решения  от 18.07.2008 № 14-15/82,

УСТАНОВИЛ

ООО «Дальстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом  уточнений, принятых  судом  первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными ненормативных  правовых актов, принятых    Инспекцией ФНС России по  Октябрьскому району г. Самары   (далее -  ответчик, налоговый  орган), а именно:

- решения от 18.07.2008 № 14-15/82 «О привлечении  к ответственности за  совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.  15-35);

-  требования №1972 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2008 (т.7, л.д. 58-60) ;

- решения № 24702 от 29.08.2008 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т.8, л.д. 89);

- решения № 14226 от 29.08.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.7, л.д. 97,98);

- решения № 14227 от 29.08.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.7, л.д. 99,100);

- решения № 14228 от 29.08.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.7, л.д. 101,102);

- решения № 2185 от 16.09.2008 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.7, л.д. 103);

- постановления № 2081 от 16.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.7, л.д. 104);

- инкассовые поручения № 88095 от 29.08.2008, № 88096 от 29.08.2008, № 88098 от 29.08.2008, № 88099 от 29.08.2008, № 88092 от 29.08.2008, № 88093 от 29.08.2008, № 88094 от 29.08.2008, № 88097 от 29.08.2008, № 88091 от 29.08.2008, № 88104 от 29.08.2008, № 88103 от 29.08.2008, № 88102 от 29.08.2008, № 88101 от 29.08.2008, № 88100 от 29.08.2008, № 88088 от 29.08.2008, № 88087 от 29.08.2008, № 88086 от 29.08.2008, № 88085 от 29.08.2008, № 88084 от 29.08.2008, № 88083 от 29.08.2008, № 88082 от 29.08.2008, № 88090 от 29.08.2008, № 88089 от 29.08.2008 (т.7, л.д. 73-81, 83-96).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 заявление  удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому  району г. Самары от 18.07.2008 №14-15/82 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1 246 606 руб., взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в  размере 249 322руб.,  пени в сумме           203 269,34 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 762 050руб., взыскания  штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 552 410 руб., пени  в сумме 287 558,12 руб.

Признаны недействительными в части взыскания налога на прибыль за 2006г. в сумме 1246606 руб., взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ  размере 249322руб.,  пени в сумме  203 269,34 руб.,  в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 2 762 050руб., взыскания  штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в   размере 552 410 руб., пени  в сумме 287 558,12руб., принятые на основании решения от 18.07.2008 №14-15/82  следующие ненормативные  правовые  акты:

требование №1972 от  18.08.2008, решение №24702 от 29.08.2008, решение №14226 от 29.08.2008, решение №14227 от 29.08.2008, решение №14228 от 29.08.2008,  решение №2185 от 16.09.2008, постановление №2081 от 16.09.2008, инкассовые поручения № 88095 от 29.08.2008, № 88096 от 29.08.2008, № 88098 от 29.08.2008, № 88099 от 29.08.2008, № 88092 от 29.08.2008, № 88093 от 29.08.2008, № 88094 от 29.08.2008, № 88097 от 29.08.2008, № 88091 от 29.08.2008, № 88104 от 29.08.2008, № 88103 от 29.08.2008, № 88102 от 29.08.2008, № 88101 от 29.08.2008,  № 88100 от 29.08.2008, № 88088 от 29.08.2008, № 88087 от 29.08.2008, № 88086 от 29.08.2008, № 88085 от 29.08.2008, № 88084 от 29.08.2008, № 88083 от 29.08.2008, № 88082 от 29.08.2008, № 88090 от 29.08.2008, № 88089 от 29.08.2008.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому  району г. Самары, не согласившись с решением  суда от 23.12.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  удовлетворения  требований  заявителя, принять по  делу  новый судебный акт об отказе  полностью  в удовлетворении заявленных требований

Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому  району г. Самары в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.12.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Дальстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.12.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Дальстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость с 01.01.2006 по 30.09.2007, налога на прибыль, земельного налога,  налога на имущество организаций,  транспортного  налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006года.

Выводы проверяющих нашли отражение в акте выездной налоговой проверки              № 3396 от 15 мая 2008 года (т.1, л.д. 55 -76) , на основании которого было вынесено  решение № 14-15/82 от 18 июля 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением ООО «Дальстрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, имевшие место в течение более одного налогового периода  в виде  штрафа  в размере 15000руб.,  по п.1 ст.122  НК РФ за неуплату НДС  в размере 552410руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 249322руб., за неуплату ЕСН в сумме  2445руб., по ст.123 НК РФ в размере 1545руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 12450руб.

В соответствии с оспариваемым  решением  налоговым органом предложено ООО «Дальстрой»  уплатить недоимку в размере  4 027 456руб., в том числе:

-        налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 246 606руб.

-        налог на добавленную стоимость за 2006-2007 г.г. в сумме 2 762 050 руб.

-        единый социальный налог (ЕСН)  в  сумме 9400 руб., а также  доначислены пени в размере 492828,95руб., в том числе:

-        пени по налогу на прибыль - 203269,34 руб.,

-        пени по налогу на добавленную стоимость - 287558,12 руб.,

-        пени по ЕСН -1571,95руб.

Кроме того налогоплательщику предложено  удержать с физических лиц  и перечислить в бюджет  сумму неправомерно  удержанного  и  не перечисленного  налога на доходы  физических лиц в сумме  7722,00 руб.

В проверяемом периоде предприятие осуществляло следующие виды услуг и работ: подготовка площадки для строительства дома в к границах улиц Арцыбушевская, Рабочая, Буянова, Одесский переулок ( 86 квартал в Ленинском районе г. Самары) с привлечением других организаций, ремонт офисных помещений (выступало подрядчиком), осуществляло подготовку 34 квартала на территории Самарского района г. Самары. Основной объём затрат произведён по подготовке площадки в 86 квартале                   г. Самары.

Между ООО «Материк», далее переименованное в ООО «Дальстрой» и ООО «Сантехстрой» (ИНН6312028965)  12.05.2006 был заключён договор №78-п о передаче части функции заказчика на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары (далее объект).

По договору от 12.05.2006 №78-п часть функций заказчика была передана от ООО «Сантехстрой» обществу с ограниченной ответственностью «Материк». Согласно п.2.1. данного договора ООО «Материк» приняло на себя, в том числе, следующие функции: самостоятельно и с помощью субподрядных организаций выполнять проектирование и строительство жилого комплекса со встроенно-построенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевская, Рабочая, Буянова, Одесский переулок в Ленинском районе г. Самары, заключать   с   третьими   лицами,   именуемыми   в   дальнейшем   участниками   долевого строительства, договора о долевом участии в строительстве Объекта в объёме  100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров; получать оплату по заключённым договорам о долевом участии в строительстве; самостоятельно   разработать   и   осуществить   мероприятия   по   поиску   потенциальных инвесторов для инвестирования строительства объекта, самостоятельно производить финансирование всех затрат, связанных с проектированием и строительством объекта из собственных средств и средств, полученных от инвесторов по договорам инвестирования,  произвести компенсацию понесённых  ООО «Сантехстрой» затрат.

ООО «Сантехстрой» принимало на себя ряд обязательств, в том числе: обеспечить ООО «Материк» документами, необходимыми для выполнения данного договора, а именно:  оформить на себя отвод земельного участка под строительство, заключить договор аренды земельного участка и получить разрешение на строительство.

В обоснование принятого решения о привлечении ООО «Дальстрой» к ответственности налоговый орган указал, что заявитель, не располагая достаточными денежными ресурсами для начала строительного процесса, и не обеспечив выполнение требований закона №214-ФЗ 30.12.04г., применил различные формы договоров в целях формального ухода от требований законодательства. Такие   договоры   не   регулируются   нормами   Закона,   что   лишает   граждан-дольщиков  необходимых гарантий при инвестировании в строительство и в итоге не позволяет защитить в полном объёме их нарушенные права.

Данные договоры, (заключённые, как с физическими лицами, так и с ЖСК «Домострой»), как бы они не именовались - займа,  предварительный договор, инвестирования, долевого строительства и тому подобное - по сути своей предполагают, что на одну сторону возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства помещения, а ООО «Дальстрой» (ООО «Материк») принимало на себя функции застройщика строительства с обязательной передачей в собственность обусловленное предварительным договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а, следовательно,  средства, получаемые от дольщиков не относятся к понятию «Целевое финансирование», являются авансовыми платежами   и поэтому не могут к данным доходам применяться положения п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ,  учитываемыми при определении налоговой базы на прибыль, а также положения ст.39 Кодекса, определяющие порядок признания реализации  товаров, работ или услуг, в том числе, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в целях определения налоговой базы по НДС.

Данные выводы налогового органа не соответствуют материалам дела, противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом заключены с физическими, юридическими  лицами договоры о долевом участии в строительстве, по условиям которых дольщики обязаны внести денежные средства в размере и сроках, установленных договором, а общество по окончании строительства и после ввода в эксплуатацию жилого дома передает этим гражданам определенные квартиры.

За  2006-2007 годы  указанными  лицами  по заключенным договорам  передано Обществу денежных средств на общую сумму 38 343 982 руб., в том числе от ЖСК «Домострой» - 18 872 000 руб. и 19 471 982 руб. от физических лиц.

При принятии данного  решения  налоговый орган сослался на следующие договоры   займа  и предварительные договоры,  заключенные  ООО «Материк» (ООО «Дальстрой») с физическими лицами: договоры с Лушновым В.М. № 77/86 от 27.04.2007 на сумму 750 000 руб. (т.2, л.д.24-31), с Забродиным А.А. №124/86 от 05.06.2007  на сумму 300 000руб.,  с  Щербининым Д.А.  №208/86 от 19.04.2007  на сумму 543 400 руб. (т.9, л.д.55-62), с Арестовой В.Ю. №70/86 от 21.05.2007 на сумму 520 000 руб. (т.9, л.д.40-54), с Аржановым К.М. №54/86 от 16.05.2007 на сумму 1 154 560 руб. (т.9, л.д.26-37),  с Обряшниковым  А.В. № 122/86 от 13.04.2007 на сумму 1 447 600 руб. (т.9, л.д.16-21), с Власовой Е.А. № Юд/5-МК от 30.10.2007 (т.9, л.д.4-14), с Собко И.А. №1-12д/5-МК 26.10.2006 на сумму 1 186 801 руб. (т.2,  л.д.17-23), Богдановым Д.Н. №99/86 от 01.12.2006 на сумму 666 200 руб. (т.9,  л.д.103-108), с Москаленко Л.А. №11е/86 от 21.03.2007