Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А65-21229/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2009 г.                                                                                     Дело №А65-21229/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  10 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца  – представитель Крестников Е.С., доверенность №342/15-08 от 23.12.2008 года,

от ответчика – представитель Палагин А.Е., доверенность №012-09 от 31.12.2008 года,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 года по делу № А65-21229/2008 (судья: Арукаева И.В.) по иску ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск, к ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил», г. Нижнекамск, при участии третьих лиц – ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «СГ-Транс», ОАО «Татнефть», ООО «Татнефть – Центрнефтепродукт», о взыскании 1.759.951 руб. 09 коп. задолженности по оплате железнодорожного тарифа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нефтехимснаб», г.Нижнекамск, (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамскнефтехим-Дивинил», г.Нижнекамск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате железнодорожного тарифа в размере 1.759.951 руб.09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.08 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Ефремовский завод синтетического каучука», г.Ефремов, открытое акционерное общество «СГ-Транс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.08 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Татнефть» и общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Центрнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 года в иске ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск,  обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда  первой инстанции от 26.01.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 26.01.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель «Нижнекамскнефтехим-Дивинил», г. Нижнекамск, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 26.01.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «СГ-Транс», ОАО «Татнефть», ООО «Татнефть – Центрнефтепродукт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.01.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 г. между открытым акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д. Шашина (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-ЦентрНефтепродукт» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 140-20-95-1139.

Согласно условиям договора на оказание услуг № 140-20-95-1139 от 31.12.2004 года, Исполнитель обязуется заключать договоры с транспортными организациями на транспортировку продукции, заявлять планы перевозок по заявкам Заказчика, вести учет транспортных затрат, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

1 апреля 2005г. между обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-ЦентрНефтепродукт» (Агент) и открытым акционерным обществом «Ефремовский Завод Синтетического Каучука» (Принципал) заключен агентский договор № 2005-656/05 АГ.

Согласно условиям агентского договора № 2005-656/05 АГ от 01.04.2005 года Агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия в целях организации работ и услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом газопродуктов Принципала.

01 июля 2005 года между открытым акционерным обществом «Ефремовский Завод Синтетического Каучука» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нефтехимснаб» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 38.

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи № 38 от 01.07.2005 года Продавец поставляет, а Покупатель обязуется принять и оплатить бутан нормальный ТУ 0272-26-00151638-99 с содержанием изобутана более 0,5% по цене 3000 рублей за тонну с учетом НДС в следующих объемах: в июле 2005 года - 3561, 04 тн. - ст.отправления - ст. Кульшарипово Куйбышевской ж\д, ст.получения - ст. Восстания Горьковской ж/д.

В соответствии с пунктом 2.6. указанного договора Покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку товара, несет расходы за пользование  цистернами, расходы, связанные с погрузкой, отгрузкой, перевозкой товара, а именно, оплачивает железно-дорожный тариф, транспортные услуги, ЗПУ, по доставке товара, услуги налива и маневренные работы, связанные  с наливом товара, возврат порожних цистерн,  с подачей и уборкой цистерн, дополнительным планом, изменением плана по дорогам и станциям, а так же возмещает агентское вознаграждение, которое продавец выплачивает за транспортировку товара.

31 июля 2005 года, открытым акционерным обществом «Ефремовский завод синтетического каучука» в адрес ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» выставлена счет-фактура № СК-0002939-03128 на сумму 9.724.480 рублей 18 коп. (стоимость поставленного товара, ж\д тарифа, услуги налива, маневровые работы, вознаграждение, возврат порожних цистерн) (т.1 л.д.12).

31.05.2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нефтехимснаб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» (Покупатель) заключен договор поставки № 05/132.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки №05/132 от 31.05.2005 года Поставщик обязался передать в собственность Покупателя бутан нормальный (ТУ 0272-026-00151638-99), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора поставки №05/132 от 31.05.2005 года стороны согласовали количество поставляемого товара - до 5000 тонн ежемесячно.

Согласно пункту 3.1. договора поставки №05/132 от 31.05.2005 года, цена товара, с учетом, НДС составила 3000 рублей за тонну. Стороны установили, что расчеты за товар производятся в течение 15 дней с момента отгрузки товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика с предоставлением накладной и счета-фактуры.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора поставки №05/132 от 31.05.2005 года, поставка товара осуществляется в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих ФГУП «СГ-Транс», доставку товара  в соответствии с заявкой покупателя организует поставщик.

Согласно пункту 3.1. договора поставки №05/132 от 31.05.2005 года все расходы, связанные с отгрузкой товара в адрес Покупателя относятся на Покупателя.

04.08.2004 г. между ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» (Поставщик) и ООО «Импэкснефтехим» (Покупатель) заключен договор поставки № ИН-150/1.

Согласно условиям договора поставки от 04.08.2004 года № ИН-150/1, поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором или приложениями к нему.

Конечным получателем товара являлось открытое акционерное общество «Оргсинтез».

Из материалов дела следует, что отгрузка товара производилась на основании договора на оказание транспортных услуг № 01/499/03/1032 от 17 ноября 2003г., заключенного между открытым акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д. Шашина и Федеральным государственным унитарным предприятием «СГ-Транс» Министерства энергетики РФ.

31 июля 2005г. продавец - ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» выставило в адрес покупателя - ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» счет-фактуру ТН06155, в которую включена стоимость ж\д тарифа, возврата порожних цистерн, услуг налива, маневровых работ, вознаграждения за услуги, всего на 2 861 110 рублей 18 коп. за поставленный в июле 2005 года бутан нормальный в количестве 2287,79 тонн. Данный факт сторонами не оспаривается.

Письмом исх. № 2022 от 30.09.05 г. ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» просило отозвать счет-фактуру ТН06155 от 31.07.05 г. и выставить счет-фактуру без учета затрат  за услуги налива, маневровых работ, а также без учета стоимости вознаграждения.

31 декабря 2005 г. продавец - ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» выставило в адрес покупателя - ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» счет-фактуру ТН10347, в которую была включена стоимость ж\д тарифа и возврата порожних цистерн, всего на 2 187 767 рублей 82 коп. и счет-фактуру ТН10348, в которую включена стоимость услуг налива, маневровых работ, вознаграждения за услуги, всего на 673 342 руб.36 коп.

27.06.08 г. и 24.09.08 г. ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» в адрес ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» направлены претензии № 1239/09-01 и № 1886\09-01, оставленные без удовлетворения ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» не оплачена стоимость ж\д тарифа в размере 1.759.951 руб. 09 коп. за отгрузку в июле 2005 года 2287,79 тонн нормального бутана.

Спора между сторонами по оплате стоимости поставленного товара в настоящем деле не имеется. При этом договором от 31.05.2005 года №05/132 не установлен срок оплаты расходов, связанных с отгрузкой товара.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» предъявило ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» требование о необходимости оплаты стоимости железнодорожного тарифа путем выставления счета-фактуры 31 июля 2005 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обязанность по оплате железнодорожного тарифа возникла у ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» 8 августа 2005 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых  не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает  право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 29.09.08 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В  качестве документов, прерывающих течение срока исковой давности, истцом в материалы дела представлены:

- письмо № 2022 от 30.09.05 г., согласно которому ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил» просило отозвать счет-фактуру ТН0655 от 31.07.05 г. и выставить новую (т.1 л.д.26);

- письмо № 433Ф от 11.11.05 г (т.1 л.д.27).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что ни письмо № 173 от 10.02.06 г. (т.1 л.д.30), ни письмо № 836 от 07.07.08 г. (т.1 л.д.33), направленные ответчиком в адрес истца также не содержат указаний на признание суммы задолженности за доставку товара (ж\д тариф).

Поскольку бездействие обязанного лица (ответчика) не свидетельствует о признании долга и не прерывает срок исковой давности, а также принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 29.09.2008 года, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что срок исковой давности истек 9 августа 2008 года, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проект дополнительного соглашения к договору от 31.05.2005 года № 05/132 является доказательством признания наличие долга не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от