Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А55-14824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

63:32:2401001:3); - 63:32:0000000:220 (земельный участок с кадастровым номером 63:32:2203002:47).

В письме Роснедвижимости от 30.05.2008 г. №ВК/2370 разъяснено, что решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимается в случае, если форма и содержание представленных документов  не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра. Данные сведения необходимы для исключения факта наложения земельных участков.

В данном случае, поскольку при нанесении координат узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, представленных ЗАО «Поволжская землеустроительная компания» заинтересованным лицом выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, это исключает постановку на государственный кадастровый учет представленных земельных участков.

Кроме того, поскольку выявлены несоответствия сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе в распоряжении «Об утверждении проекта границ земельного участка» и описании земельных участков, в частности, утвержден проект границ одного земельного  участка площадью 353616973 кв.м., а описание земельных участков подготовлено на 317, в связи с этим каждый из 317 земельных участков должен будет поставлен на кадастровый учет, но эти земельные участки не были утверждены в проектной части, что с учетом наличия пересечения участков с границами смежных земельных участков также препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельных участков, предлагаемых ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» для постановки на кадастровый учет.

Как следует из Устава Земельной кадастровой палаты, к основным задачам названного учреждения относятся обеспечение ведения государственного земельного кадастра объектов недвижимости и государственного технического учета объекта недвижимости, относящихся к объектам градостроительной деятельности (п. 2.1 Устава). Во исполнение указанных задач Земельной кадастровой палатой осуществляется, в частности, проверка документов, представляемых для проведения государственного кадастрового учета, на наличие необходимых для учета сведений и их соответствия сведениям, содержащимся в кадастре, а также отсутствие в них иных оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета (п. 2.2.2 Устава). Для выполнения данной функции Земельная кадастровая палата вправе, в том числе проверять документы о межевании земельных участков, предоставляемые вместе с заявкой о проведении кадастрового учета (п. 5.1.8. Устава).

Суд правильно указал в решении, что как следует из пояснений заявителя, в соответствии с п.5.2 Договора от 17 мая 2006 года № 2/2006 перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику определен Техническим заданием, и что из указанного договора и иных документов не следует обязанности Закрытого акционерного общества «Профессиональный центр оценки и экспертизы» постановки земельных участков на кадастровый учет или полномочий на защиту прав интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в суде.

Из указанного следует, что заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности оспариваемым отказом в проведении государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования закона, иных нормативных актов, заинтересованным лицом при вынесении решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка от 24.07.2008г. № 63-00-102/08-269386 не нарушены, действия по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, отказу в проведении кадастрового учета земельных участков проведены с соблюдением установленного законом порядка; оспариваемое решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка от 24.07.2008г. № 63-00-102/08-269386 не нарушает прав и законных интересов заявителя и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу                №А55-14824/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

Н.Ю. Марчик